如果少了些建立在理性基礎(chǔ)上的信任,，多些貼標(biāo)簽,、分人群的偏見，縱有善的居心,，好的開始,，也會將善舉變?yōu)閻盒校檬罗k成壞事,。

10月6日,，重慶市云陽縣人和街道發(fā)生一起猥褻女童案。后該案被誤傳為河南人到當(dāng)?shù)毓召u兒童,，從而引發(fā)群眾圍觀,，涉嫌猥褻的男子朱某已被警方刑事拘留。

假如我們現(xiàn)在看到的新聞描述就是一切的話,，這起現(xiàn)實(shí)中的群眾圍觀,，本來也是一樁好人好事,。然而，很快事情就起了變化,。充滿正義感的圍觀群眾,，不僅又報(bào)警將數(shù)名外地河南人控制起來，更將另一位河南人圍堵在一家面館里,，連民警都不讓帶離,。事后，經(jīng)過警方審理,、調(diào)查,，那5名河南籍男子，均不過是首次來云陽縣做生意的流動商販而已,。按網(wǎng)絡(luò)流行語來說,，這5名河南人屬于“躺著也中槍”。

再看圍觀群眾對他們實(shí)施有罪推定的理由,，竟只是見到他們開的面包車是河南牌照,，外地口音的話語中夾雜著“賣嗎？賣嗎,？”的語句,。如此單薄的依據(jù)，竟然引起軒然大波,。5名河南商販,，卷入是非，甚至短暫失去人身自由,，造成的傷害絕非網(wǎng)絡(luò)“躺槍”可以一笑了之——事已至此，可以說,，一次見義勇為的好人好事演變成了一次傷及無辜的群體暴力事件,。

緣何善始卻未能善終？表面上是因?yàn)槿罕娸p信了謠言,。但說到底,，無非與兩個詞有關(guān)：信任與偏見。受害小女孩家長和他們鄰居間,，無疑是信任的,，才能一起去解救其他女孩并抓捕犯罪嫌疑人。圍觀的群眾,，也在參與抓捕的行動中,，建立起了彼此信任。這是種熟人式的信任,，由于建立在情感與行動而非獨(dú)立思考的理性基礎(chǔ)上,，同時也相應(yīng)地形成了對陌生人的懷疑和不信任,。所以，當(dāng)耳邊響起外地口音,，一旦有人產(chǎn)生了懷疑,，就會在群體內(nèi)迅速傳播并被確信，而連起碼的質(zhì)證都會被省略,。到了后來,，連警察也帶不走他們所懷疑的河南人，實(shí)際上表明他們對自己報(bào)警求助過的警察也不信任了,。這進(jìn)一步證明：陷入正義狂熱的盲目信任,，是排他的，是種輕信,，而非真正的信任,，相反是信任的壁壘。

而這種信任壁壘的筑就,，離不開的一項(xiàng)基礎(chǔ)就是偏見,。鄰居、熟人,、本地人,，目標(biāo)一致的同路人，容易建立起信任,；陌生人,、外地人、乃至具體到河南人,，以及和己方意見不一致的人,，則難以有信任。在這樁烏龍事件中,，兩種情形都被證明是偏見：殘害女孩的其實(shí)也是本地人,，而5名外地人則完全無關(guān)與無辜。

現(xiàn)在,，很難說是因?yàn)槿鄙傩湃味a(chǎn)生了偏見,，還是因?yàn)槠娤魅趿诵湃巍,？梢源_定的是,，如果少了些建立在理性基礎(chǔ)上的信任，多些貼標(biāo)簽,、分人群的偏見,，縱有善的居心，好的開始,，也會將善舉變?yōu)閻盒?，好事辦成壞事,。

本報(bào)特約評論員趙強(qiáng)