日前,，有網(wǎng)友發(fā)微博稱,，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的培訓(xùn)幻燈片《發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查程序》，作者為盜版系統(tǒng)“番茄花園”,。記者調(diào)查證實(shí),，該幻燈片署名“機(jī)械發(fā)明審查部公益授課小組魯楠”，目前仍能從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)下載,。（10月8日《南方都市報(bào)》）

作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最高主管機(jī)構(gòu),，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的官方資料竟然系用盜版系統(tǒng)制作，著實(shí)是個(gè)不小的諷刺,。而且番茄花園盜版網(wǎng)站的負(fù)責(zé)人早已被追究刑責(zé),，其網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案還曾被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局列為“比較有影響的案件”，在打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)專項(xiàng)行動(dòng)中做過(guò)專門介紹,。讓這樣一個(gè)臭名昭著的盜版商的名字公然掛在自己的文件資料中,，產(chǎn)權(quán)局應(yīng)該為之汗顏。

不過(guò),，使用盜版系統(tǒng)雖然有錯(cuò),，倒也不必因此對(duì)其上綱上線。在該幻燈片的封面中,，明確署名“機(jī)械發(fā)明審查部公益授課小組魯楠”,，不難發(fā)現(xiàn)，這個(gè)幻燈片雖然是被作為產(chǎn)權(quán)局的公開(kāi)資料,，但其作者應(yīng)該是某個(gè)個(gè)人,。出現(xiàn)使用盜版系統(tǒng)的情況，也應(yīng)該首先算是個(gè)人行為,，然后才有單位失察之責(zé),。而具體到幻燈片的通常制作過(guò)程,，更合理的判斷則是，該作者也未必是故意選擇盜版,，而很可能在不知情中誤用了盜版系統(tǒng),。

就一般意義上來(lái)講，產(chǎn)權(quán)局沒(méi)有理由故意使用盜版,，之所以出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)局的文件資料都是由盜版系統(tǒng)制作的情況,，其實(shí)傳遞出的更客觀的信息在于，盜版現(xiàn)象已經(jīng)太過(guò)普遍,。也許我們可以理直氣壯地指責(zé)產(chǎn)權(quán)局工作人員使用盜版,，甚至我們也可以故意不區(qū)分個(gè)人還是單位因素，借機(jī)把產(chǎn)權(quán)局嘲笑一通,，但是捫心自問(wèn),，誰(shuí)敢保證自己沒(méi)有使用過(guò)盜版？或者出于經(jīng)濟(jì)考慮,，或者因?yàn)榉奖闶∈?，使用盜版軟件的情況事實(shí)上隨處可見(jiàn)。

盜版猖獗,，獲利的是盜版商,，受損的是權(quán)利人。但實(shí)際上,，當(dāng)盜版成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，我們每個(gè)人也都可能是受害人,。一方面,，我們自己擁有的合法權(quán)利可能受到侵害；另一方面,，我們也可能在不自覺(jué)中成為盜版的幫兇,，從而侵害到其他人的權(quán)利。即如幻燈片盜版事件中的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局,，就正在扮演著這樣一個(gè)不光彩的角色,。這也是這個(gè)事件給我們的另一個(gè)重要啟示。

所以,，不必對(duì)產(chǎn)權(quán)局使用盜版軟件上綱上線,，并不代表產(chǎn)權(quán)局可以無(wú)視自己制造的“烏龍”。既然是主管知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)家機(jī)構(gòu),，產(chǎn)權(quán)局理應(yīng)比其他組織或個(gè)人更多反盜版意識(shí),，在工作中率先垂范知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，避免出現(xiàn)類似尷尬,。更重要的,，產(chǎn)權(quán)局應(yīng)該從此事件中,，清醒地認(rèn)識(shí)到反盜版之路依然任重道遠(yuǎn)，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面發(fā)揮更多作用,。

劉楚漢（江蘇　教師）