審視廬山票中票,、票外票亂象，除了改革不合理的多頭管理,，推出一票制,，更應(yīng)該從體制上清理對(duì)門(mén)票經(jīng)濟(jì)的過(guò)度依賴。

近日有媒體和網(wǎng)友稱,，逛遍廬山所有景點(diǎn)需花近1800元,。對(duì)此，九江市和廬山有關(guān)部門(mén)回應(yīng)稱,，一些媒體的核算方式不準(zhǔn)確,，廬山風(fēng)景區(qū)內(nèi)所有門(mén)票費(fèi)用共515元。一些媒體所稱的近1800元門(mén)票,，實(shí)際上是把廬山核心景區(qū)外的很多不相干的景區(qū)景點(diǎn)門(mén)票都計(jì)算在內(nèi),，與廬山核心景區(qū)毫無(wú)關(guān)系。

不識(shí)廬山真面目,，只緣沒(méi)買(mǎi)“票外票”,？逛廬山，買(mǎi)一張180元的進(jìn)山通票遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,，進(jìn)山后,，還必須購(gòu)買(mǎi)各類巧立名目的門(mén)票，否則只能看廬山很小的一部分,，可謂“通票不通,，一票難行”，難怪有游客感嘆“就好像案板上的一塊肉,，進(jìn)了景區(qū)被你割一塊,，我分割一塊，一塊一塊地割來(lái)割去”,。這種把游客當(dāng)成唐僧肉的做法,，可惡且可怕。

面對(duì)游客怨氣和輿論質(zhì)疑,，九江市和廬山相關(guān)部門(mén)回應(yīng)確實(shí)夠迅速的,，給人以正視聽(tīng)之感，但稍微辨析,，所謂的回應(yīng)避實(shí)就虛,，且不無(wú)狡辯之意。江西省發(fā)改委在2007年專門(mén)發(fā)文，要求對(duì)環(huán)廬山山體(除廬山大門(mén)票之外)的所有景點(diǎn)門(mén)票價(jià)格進(jìn)行集中整治,。從文件下發(fā)日起,，九江市所屬物價(jià)部門(mén)不再審批廬山山體新設(shè)立的自然景觀收費(fèi)景點(diǎn)。但是,，2008年九江市星子縣仍然批準(zhǔn)了大口景區(qū)和天合谷景區(qū)的收費(fèi),；同一年，廬山區(qū)批準(zhǔn)了碧龍?zhí)逗婉R尾水景區(qū)的收費(fèi),。2009年,，廬山區(qū)又批準(zhǔn)了東林大峽谷的收費(fèi)。這種亂收費(fèi),，難道不該清理,？不該收的錢(qián)，多收一分都不行,；亂收費(fèi),，哪怕多收一分，相關(guān)責(zé)任人都應(yīng)該被問(wèn)責(zé),。

目前,，廬山被當(dāng)?shù)厝朔Q為“一山六治”，分別歸屬?gòu)]山管理局,、廬山自然保護(hù)區(qū),、廬山墾殖場(chǎng)，以及九江市的星子縣,、廬山區(qū),、九江縣管轄。一座山,，有必要設(shè)置如此之多的管理主體嗎,？婆婆多，難免亂伸手,；管理主體一多,，自然爭(zhēng)著斂財(cái)。

一山六治,、權(quán)責(zé)模糊等問(wèn)題,，存在已久，但一直難以解決,，問(wèn)題的根源在于,，每個(gè)管理主體都是利益主體，都把廬山當(dāng)成了聚寶盆,，都想分一杯羹,，而分羹最好的方式就是門(mén)票,。打造門(mén)票經(jīng)濟(jì)并無(wú)不可，但是不能惟利是圖,，過(guò)度依賴門(mén)票,，劃個(gè)圈就攏錢(qián)，弄塊地就讓游客留下過(guò)路錢(qián),，這種病態(tài)的門(mén)票經(jīng)濟(jì),，是誤區(qū)、歧途,，行之不遠(yuǎn),，長(zhǎng)久下去必然嚇跑游客,。

與國(guó)外一些景點(diǎn)相比,，比如黃石公園25美元，日本很多自然景點(diǎn)不要門(mén)票,，富士山今年才開(kāi)始收,，60元左右……廬山500多元的門(mén)票太高了。前不久,，國(guó)務(wù)院副總理汪洋稱,，我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展方式比較粗放，一些地方的旅游業(yè)仍停留在“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”階段,，重開(kāi)發(fā),、輕保護(hù)，重硬件建設(shè),、輕軟件服務(wù)……因此,，審視廬山票中票、票外票亂象,，除了改革不合理的多頭管理,，推出一票制，更應(yīng)該從體制上清理對(duì)門(mén)票經(jīng)濟(jì)的過(guò)度依賴,。

本報(bào)特約評(píng)論員王石川