“不讓座就下車”是立法崇拜

備受關注的《南寧市城市公共汽車客運管理辦法(征求意見稿)》近日出爐,，這是南寧市首次就城市公共汽車客運立法,。其中明確：拒絕給老弱病殘孕讓座,，經勸阻仍不改正的，駕駛員,、乘務員可拒絕為其提供營運服務?！熬芙^提供服務是不是就要趕下車？”意見稿一出,，立即引來廣泛關注。（9月27日《人民日報》）

前不久,，南京公交駕駛員劉某在開車過程中，遇到孕婦上車,，在他多次提醒乘客給孕婦讓座無果后。這位駕駛員看著站著的孕婦,，說沒人讓座就不開車了,。當時這樣一件小事,，引發(fā)了社會廣泛議論,，褒貶不一,，總體來看，似乎是褒揚多于貶斥,。不得不說，類似“不讓座不開車”不僅有相當多的支持者,，也有一定的市場。早在2008年,，北京公交集團就規(guī)定,，如果老人上車后沒找到座位,，司機不得開車。鄭州《鄭州市城市公共交通條例(草案)》更是規(guī)定,，公交車乘客應主動讓座位給老人、孕婦等,，若不履行義務，駕駛員,、售票員可拒絕其繼續(xù)乘車，并對拒不讓座者罰款50元,。眼下，南寧的“不讓座就下車”可謂如出一轍,。

應該說，“不讓座不開車”也好,，“不讓座就罰款”也好,，還是“不讓座就下車”也罷,，其出發(fā)點都是好的，都是為了更好地呵護我們的傳統美德——尊重呵護老幼病殘弱,。但在筆者看來，出發(fā)點再好,，也必須通過合理合法的手段去實現，說白了,，“不讓座就下車”固然合情，但卻未必合理合法,。上面說過,，給老幼病殘弱讓座是一種傳統美德,，屬于道德層面，而道德從來都不是強制,、強權的產物，而通過自發(fā),、自律,、向善去自然形成的,。若動輒用法制去綁架道德，很可能得到這樣的結果：一是法制于道德層面的弱操作性導致整個法治權威的損害,，另一方面因為法治的過于干預導致道德弱化,。

就“不讓座就下車”來說,，目前沒有任何上位法規(guī)定讓座是乘客必須盡到的義務，更何況,，乘客已經交了乘車費，他享受坐著坐公交的權利并不過分,，公交方又憑啥對乘客臨時中斷服務呢,？再說，若乘客不配合,，公交就原地不動,，何嘗不是讓其他乘客的利益一同受損呢,？這些聽似不可思議的小問題，一旦因為法律介入,，都可能被無限放大，甚至讓人不堪其擾,。

說到底，法律難以也不可能解決所有問題,，它只能規(guī)范公共領域,，道德法律化不妥,，法律道德化同樣不妥。然而,，現如今不少人陷入了法律崇拜的泥淖之中,，認為法律萬能，動輒拿法律說事,。為了宣揚孝道強制子女“常回家看看”如此,，為了崇尚節(jié)約規(guī)定公民“吃不了兜著走”也如此,，為了公廁文明對“尿歪”動刀亦如此,。常識是，道德的當歸道德,，法律的當歸法律,，如果法律過于干涉道德,，只會適得其反,，其于現實社會的可操作性也必然大打折扣,，并最終導致法律不被遵守,，削弱了法律的效力,，甚至讓法律娛樂化兒戲化。

最后,，筆者倒想給“立法崇拜”的地方提個建議，或學習杭州,、武漢等地方推行公交“讓座有獎”,，在重點線路的公交車廂內發(fā)放愛心積分卡，累積讓座次數,，年終給予一定獎勵；或學習北京等地,，大力開展“讓座日”活動：北京從2088年2月開始將每月22日設為“讓座日”，大力宣傳“讓座成為一種時尚”,。事實也證明,，這些城市通過這些有益嘗試,，讓座風氣好轉不少。