導讀：法律判決之后,，應該有更多的人思考如何給予更多的“少年韓磊”以有效的幫助,，使其能夠逐步走出混沌、回歸社會，而不至變成給社會帶來更大危害的“罪犯韓磊”,。這既是對社會的幫助,，也是對更多處于邊緣狀態(tài)的“韓磊們”的救助。處死一個罪犯容易,，拯救一個可能滑向犯罪的邊緣人卻難,。而拯救永遠比懲罰更重要。

昨天,，北京大興“摔死女童案”一審宣判,，主犯韓磊因故意殺人罪被判死刑。鑒于該案情節(jié)之惡劣,、后果之嚴重,，這一判決結果并不意外。

雖然針對死刑的存廢及適用范圍,，法學界和法律實務界一向多有爭論,，但按照罪刑法定原則，這一案件的判決符合現行刑法的規(guī)定,，法官當庭宣讀的判決書中,，對該案的定性及量刑依據，也給出了比較完整的論證,。況且,，被害女童的親屬當庭宣布放棄此前曾經提出的民事賠償請求，也間接表達了但求韓磊一死的決心,，斷絕了被告積極賠償以取得原告諒解的可能,。

但是，即便被告罪不可赦,，即便死刑判決有法可據,，以法律之名剝奪一個人生命，也是一個沉重的抉擇,，理當慎之又慎,。而就社會效果而言，每一件死刑判決,，都必須在本質上有利于促進社會正義的實現,，而非簡單滿足被害人或旁觀公眾的復仇心理。具體到本案,，主犯韓磊被判死刑乃至最終伏法,，固然滿足了被害女童親屬但求其速死的情感訴求，但無論對于被害者親屬,，還是社會公眾,，韓磊的被處死都不是一件值得快慰的幸事,。韓磊摔死無辜女童，進而將自己引向死路,，既是女童及親屬的悲劇,，也是社會的傷痛，而對韓磊本人而言,，何嘗不是人生悲劇,。

今年38歲的韓磊，14歲因偷竊自行車被送工讀學校,，22歲因偷竊汽車被判無期徒刑,，經數次減刑，服刑15年后出獄,。就其經歷觀察,，韓磊少時屬于典型的“問題少年”。在其青少年成長階段,，韓磊一面堅持學習,、寫作，一面卻不斷惹是生非,，直至因盜竊汽車而被重判,。而即使在獄中服刑，韓磊還通過自學考取5個不同學科的文憑,。這樣的成長軌跡,，證明韓磊始終是一個內心充滿矛盾和糾結，同時與社會不能平順相處的邊緣人,。

任何社會都無法根絕在人生與法律邊緣上游走的邊緣人,，嚴刑峻法可以將這些人暫時性地囚禁于監(jiān)室，卻很難從根本上促成這些人的轉變,，正如15年的服刑經歷,，并沒有根本改變韓磊一樣。而主動向邊緣群體表達善意,，為其提供關懷,、幫助，反而可能幫助他們走出邊緣狀態(tài),，真正回歸主流社會,，成為自立且守法的公民。而恰恰在這些方面,，我國目前還沒有形成一套與法律懲罰相互補充的救助機制,，幫助這些邊緣人順利地回歸社會。

盡管媒體的報道已經很多,，但我們仍然不能詳盡地獲知15年牢獄生活究竟在韓磊的心里留下了什么,，從其出獄后的短暫經歷中，也找不到促使其仇恨社會,、仇視他人的跡象,。但因單純的口角沖突，卻引發(fā)其狠狠摔死女童的暴怒舉動,，卻充分證明其心理處于十分扭曲和暴戾的非健康狀態(tài),。

面對犯罪行為造成的嚴重后果，法律一般不會過多考慮犯罪者的心理狀態(tài)和心理活動,，否則罪刑法定原則就可能被突破,，法律就可能失去剛性的標準。因此,，只要主觀犯意可以確認,，罪犯后果事實發(fā)生，法律就是鐵面無私的判官,。

但是,，社會的思考卻不能止步于法律的審判。法律判決之后,，應該有更多的人思考如何給予更多的“少年韓磊”以有效的幫助,，使其能夠逐步走出混沌、回歸社會,，不僅不繼續(xù)危害社會,，甚至發(fā)揮其才能，成為優(yōu)秀的人才,，而不至變成給社會帶來更大危害的“罪犯韓磊”,。這既是對社會的幫助，也是對更多處于邊緣狀態(tài)的“韓磊們”的救助,。處死一個罪犯容易,，拯救一個可能滑向犯罪的邊緣人卻難。而拯救永遠比懲罰更重要,。

本報評論員　張?zhí)煳?/p>