23日《人民日?qǐng)?bào)（海外版）》報(bào)道稱,，少數(shù)學(xué)者借雷語(yǔ)搏出位，做代言撈好處誤導(dǎo)市場(chǎng),。雖說(shuō)報(bào)道以“少數(shù)”加以界定,，但不可否認(rèn)，近年來(lái)類似雷人雷語(yǔ)并不少見(jiàn),。這里不想對(duì)這些專家發(fā)出雷人話語(yǔ)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行揣測(cè),，而想探討一個(gè)問(wèn)題：在相對(duì)成熟的觀點(diǎn)市場(chǎng)中，出現(xiàn)這類話語(yǔ)現(xiàn)象是否正常,，又該如何對(duì)待這些言論,？

正如剛?cè)ナ赖闹?jīng)濟(jì)學(xué)家科斯所說(shuō)，一個(gè)運(yùn)作良好的思想市場(chǎng)的特征是開放自由,、充滿活力,。既然如此,，進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)的不僅會(huì)有正確的觀點(diǎn)，還必然包括被視為錯(cuò)誤的觀點(diǎn),。這意味著，對(duì)“錯(cuò)誤觀點(diǎn)”保持一定寬容,，是維持體系良好運(yùn)作的一個(gè)前提,。為什么要對(duì)“錯(cuò)誤觀點(diǎn)”保持一定寬容？這一方面是因?yàn)?，觀點(diǎn)多元化是社會(huì)進(jìn)步的孵化器,；另一方面，真理越辨越明,，所謂“錯(cuò)誤觀點(diǎn)”,，往往不是非黑即白的簡(jiǎn)單判斷題，而有待于市場(chǎng)的檢驗(yàn),。

就此而論,，對(duì)于有些專家學(xué)者發(fā)出雷人之語(yǔ)，原本不必過(guò)于驚訝,。話說(shuō)回來(lái),，倘若這是學(xué)者基于專業(yè)研究得出的結(jié)論，即便為多數(shù)人所不認(rèn)可,，這也不表明其中就沒(méi)有任何學(xué)術(shù)價(jià)值,。

但從另一角度講，觀點(diǎn)的開放自由,，絕不等于放任無(wú)度,。一個(gè)運(yùn)作良好的體系，既有賴于寬容精神也需要自律規(guī)范,。這其中,，尤為重要的是學(xué)者要遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，堅(jiān)守學(xué)術(shù)底線,，而不能隨意逾越專業(yè)研究范疇進(jìn)行發(fā)言,。

從這一點(diǎn)來(lái)檢視報(bào)道提到的學(xué)者言論，便可看到,，這些雷人話語(yǔ)大多超出了學(xué)者所應(yīng)堅(jiān)守的專業(yè)底線,。例如“北京房?jī)r(jià)要漲到80萬(wàn)元/平方米”一語(yǔ)，完全缺乏論證過(guò)程,，屬于典型的無(wú)根之說(shuō),。又如“男做園丁女洗衣”，也與該學(xué)者所研究的“延遲領(lǐng)養(yǎng)老金”方案無(wú)關(guān),。至于說(shuō)出“房?jī)r(jià)漲到頂就沒(méi)人投機(jī)了”這句話的學(xué)者,，已經(jīng)談不上是在進(jìn)行專業(yè)發(fā)言,。這些言論放到社會(huì)中，也只是一些毫無(wú)價(jià)值的口沫,。在一個(gè)相對(duì)成熟的環(huán)境中,，這些言論要么很快就會(huì)遭到有力反駁，要么根本不會(huì)受到公眾重視,。

遵循學(xué)術(shù)規(guī)范與自律精神乃保障觀點(diǎn)市場(chǎng)良好運(yùn)作的必要前提,。應(yīng)該說(shuō)，面對(duì)尚且存在學(xué)術(shù)道德與規(guī)范雙重缺失的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界現(xiàn)狀,，在呼吁保持寬容的同時(shí),，也有必要強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自律的重要性。一個(gè)缺乏寬容精神的觀點(diǎn)市場(chǎng),，不可能保持長(zhǎng)久的活力,，而一個(gè)沒(méi)有自律精神的市場(chǎng)，同樣不可能推動(dòng)知識(shí)的進(jìn)步,。

對(duì)于少數(shù)學(xué)者的雷人之語(yǔ),，公眾大可嗤之以鼻，但學(xué)術(shù)界同行卻不該沉默,，而應(yīng)站出來(lái)加以反駁與譴責(zé),。這樣的話，國(guó)內(nèi)的觀點(diǎn)市場(chǎng)才不會(huì)發(fā)生雷語(yǔ)橫行,、謬種流傳的“劣幣驅(qū)逐良幣”局面,。

魏英杰 （媒體評(píng)論員）