根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的第三十二次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截至2013年6月底,，我國網(wǎng)民數(shù)達(dá)到5.91億,，其中手機網(wǎng)民數(shù)量為4.64億，微博用戶規(guī)模為3.31億,。這些數(shù)據(jù)表明,，在信息網(wǎng)絡(luò)中，數(shù)量眾多的人員構(gòu)成了一個真實的公共社會空間,，我們的生活與這一空間相互依存,，甚至在某些領(lǐng)域替代了傳統(tǒng)社會的日常活動,。我們在這一公共空間的行為,，也時刻影響著傳統(tǒng)意義上的公共社會生活。

這一公共空間加深了人類彼此的了解,，強化了生產(chǎn)方式的變革,，加快了信息的高效流動，促進了信息公開和社會監(jiān)督,。但是,，與我們身處的傳統(tǒng)社會一樣，在這一新型的公共社會空間中同樣存在著違法犯罪行為,，在信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的同時,，網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為也屢有發(fā)生,，網(wǎng)絡(luò)誹謗、敲詐勒索以及尋釁滋事行為日益猖獗,，使得這一公共空間的健康秩序和社會道德秩序不斷遭受污染,，從而嚴(yán)重侵害了公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利,，也嚴(yán)重擾亂了社會管理秩序,。必須注意的是，某些犯罪一旦與信息網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合,，其社會危害性甚至超過傳統(tǒng)的犯罪行為,。以誹謗行為為例，網(wǎng)絡(luò)中信息傳播的高速化,、無限復(fù)制性和延展性,，使得網(wǎng)絡(luò)誹謗信息不再受時空的束縛而得以無限擴展，海量的網(wǎng)民通過轉(zhuǎn)發(fā),、評論等方式,，使得誹謗對公民法益的侵害程度呈現(xiàn)幾何級的爆炸。因此,，較之于傳統(tǒng)的誹謗行為,，網(wǎng)絡(luò)誹謗對公民名譽權(quán)的侵害范圍更廣、速度更快,、程度更深,，并且其侵害幾乎無法完全消除。網(wǎng)絡(luò)社會的上述特點,，使犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)進行的敲詐勒索更容易實現(xiàn),，甚至可能以集群化的方式實施敲詐勒索，從而快速實現(xiàn)不法目的,。因此,，運用刑罰手段打擊此類犯罪行為，具有明顯的必要性和合理性,。雖然各國基于不同國情而對相關(guān)行為采取了不同的處置方式,，但許多國家的立法、司法機關(guān)都在探索網(wǎng)絡(luò)誹謗等行為的懲治對策,。

在我國,，由于信息網(wǎng)絡(luò)這一公共空間的新型化、復(fù)雜性,，對特定違法犯罪行為予以特別規(guī)定的文件較為缺乏,，加上此類行為確實具有某些新特點，政策上需要謹(jǐn)慎把握，而有關(guān)刑事司法解釋往往也缺乏系統(tǒng)性,。因此,，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）,，對相關(guān)法律規(guī)定進行了恰當(dāng)合理的解釋,，使得司法機關(guān)能夠科學(xué)認(rèn)定罪與非罪,，極大地發(fā)揮刑法打擊犯罪,、保障公民合法權(quán)益的功能，有力地促進信息網(wǎng)絡(luò)空間的秩序管理,。

依據(jù)刑法第246條第一款的規(guī)定,，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的,，構(gòu)成侮辱罪或誹謗罪,。刑法第274條規(guī)定，敲詐勒索公私財物,，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的,，構(gòu)成敲詐勒索罪。2000年全國人大常委會《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》規(guī)定,，利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人或者捏造事實誹謗他人,，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任,。顯然,，采取刑罰手段打擊信息網(wǎng)絡(luò)中的誹謗、敲詐勒索等犯罪行為,，具有充分的法律依據(jù),，符合罪刑法定原則。但長期以來,，由于缺乏相關(guān)司法解釋,，加上網(wǎng)絡(luò)公共空間的法益侵害認(rèn)定具有特殊性，導(dǎo)致實務(wù)上對于網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的定罪量刑欠缺統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),?！督忉尅芳?xì)致總結(jié)歸納了當(dāng)前相關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的特點，明確規(guī)定：捏造損害他人名譽的事實,，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布,，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的,；將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽的事實,，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的行為,，均屬于“捏造事實誹謗他人”,，構(gòu)成誹謗罪；明知是捏造的損害他人名譽的事實,，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布,，情節(jié)惡劣的，同樣以“捏造事實誹謗他人”論,。

同時,，《解釋》結(jié)合信息網(wǎng)絡(luò)空間此類行為的特征以及法益侵害的特點，對于信息網(wǎng)絡(luò)公共空間中的誹謗等行為的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)分別予以詳盡,、明確的規(guī)定,。利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的,，即構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重：同一誹謗信息實際被點擊,、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上,；造成被害人或者其近親屬精神失常,、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的,；兩年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰,，又誹謗他人的；其他情節(jié)嚴(yán)重的情形,。上述規(guī)定既考慮到信息網(wǎng)絡(luò)的特點,，又考慮到誹謗罪的通常危害，對于司法實務(wù)中正確定罪量刑具有重要的指導(dǎo)意義,，也為將來信息網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)刑事立法提供了一定的經(jīng)驗,。

必須指出的是，實務(wù)上,，圍繞誹謗行為尤其是網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的訴訟程序問題,，分歧激烈。刑法第246條第二款規(guī)定,，前款罪,，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外,。以往的理論通常認(rèn)為,，此類除外情形主要包括：侮辱、誹謗情節(jié)特別嚴(yán)重,，引起了被害人自殺身亡或者精神失常等后果,，被害人喪失自訴能力的,，或者侮辱、誹謗黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人,、外國元首,、外交代表等特定對象，損害他人名譽,，危害國家利益的,。但是，考慮到網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的匿名性,、智能性和高度危害性,，如果對于誹謗案件的公訴范圍仍然過度限制，勢必使得公民個人舉證不能,，因而無法充分保障自身權(quán)益,，也無法實現(xiàn)社會秩序的良性維持。因此,，一方面仍然必須明確誹謗罪侵害法益的個人性，強調(diào)對公民處分權(quán)的尊重,，不能不加區(qū)分地擴張公訴范圍,。另一方面，也必須考慮到對于嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的誹謗行為,，合理適度地擴張公訴范圍,，完善信息網(wǎng)絡(luò)誹謗案件自訴轉(zhuǎn)公訴的銜接機制。通過刑事偵查,、起訴,、審判，及時對此類犯罪加以懲處,，實現(xiàn)公民權(quán)利的充分保障和社會秩序,、國家利益的維護?！督忉尅穼υ搯栴}作出了適當(dāng)?shù)囊?guī)定,，對引發(fā)群體性事件的，引發(fā)公共秩序混亂的,，引發(fā)民族,、宗教沖突的，誹謗多人,、造成惡劣社會影響的,，損害國家形象、嚴(yán)重危害國家利益的,，造成惡劣國際影響的等,，均屬于嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的情形，可以通過公訴程序追究其刑事責(zé)任。這一規(guī)定,，既保證了公民個人權(quán)利的自我行使,，同時也保證國家刑事司法權(quán)的適度介入，使得刑事司法權(quán)能夠作為最后的保障適時介入,，維持信息網(wǎng)絡(luò)秩序的健康發(fā)展,，并最終有力地維護社會秩序和國家利益。

（作者為中國青年政治學(xué)院副院長,、教授）