根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的第三十二次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》,，截至2013年6月底,，我國網(wǎng)民數(shù)達到5.91億，其中手機網(wǎng)民數(shù)量為4.64億,，微博用戶規(guī)模為3.31億,。這些數(shù)據(jù)表明，在信息網(wǎng)絡中,，數(shù)量眾多的人員構成了一個真實的公共社會空間,，我們的生活與這一空間相互依存，甚至在某些領域替代了傳統(tǒng)社會的日?；顒?。我們在這一公共空間的行為，也時刻影響著傳統(tǒng)意義上的公共社會生活,。

這一公共空間加深了人類彼此的了解,，強化了生產(chǎn)方式的變革，加快了信息的高效流動，促進了信息公開和社會監(jiān)督,。但是,，與我們身處的傳統(tǒng)社會一樣，在這一新型的公共社會空間中同樣存在著違法犯罪行為,，在信息網(wǎng)絡發(fā)展的同時,，網(wǎng)絡違法犯罪行為也屢有發(fā)生，網(wǎng)絡誹謗,、敲詐勒索以及尋釁滋事行為日益猖獗,，使得這一公共空間的健康秩序和社會道德秩序不斷遭受污染，從而嚴重侵害了公民的人身權利,、財產(chǎn)權利,，也嚴重擾亂了社會管理秩序。必須注意的是,，某些犯罪一旦與信息網(wǎng)絡相結合,，其社會危害性甚至超過傳統(tǒng)的犯罪行為。以誹謗行為為例,，網(wǎng)絡中信息傳播的高速化,、無限復制性和延展性，使得網(wǎng)絡誹謗信息不再受時空的束縛而得以無限擴展,，海量的網(wǎng)民通過轉發(fā),、評論等方式，使得誹謗對公民法益的侵害程度呈現(xiàn)幾何級的爆炸,。因此,，較之于傳統(tǒng)的誹謗行為，網(wǎng)絡誹謗對公民名譽權的侵害范圍更廣,、速度更快,、程度更深，并且其侵害幾乎無法完全消除,。網(wǎng)絡社會的上述特點,，使犯罪分子利用網(wǎng)絡進行的敲詐勒索更容易實現(xiàn)，甚至可能以集群化的方式實施敲詐勒索,，從而快速實現(xiàn)不法目的,。因此，運用刑罰手段打擊此類犯罪行為,，具有明顯的必要性和合理性,。雖然各國基于不同國情而對相關行為采取了不同的處置方式，但許多國家的立法,、司法機關都在探索網(wǎng)絡誹謗等行為的懲治對策,。

在我國,，由于信息網(wǎng)絡這一公共空間的新型化,、復雜性,，對特定違法犯罪行為予以特別規(guī)定的文件較為缺乏，加上此類行為確實具有某些新特點,，政策上需要謹慎把握,，而有關刑事司法解釋往往也缺乏系統(tǒng)性。因此,，《最高人民法院,、最高人民檢察院關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），對相關法律規(guī)定進行了恰當合理的解釋,，使得司法機關能夠科學認定罪與非罪,，極大地發(fā)揮刑法打擊犯罪、保障公民合法權益的功能,，有力地促進信息網(wǎng)絡空間的秩序管理,。

依據(jù)刑法第246條第一款的規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人,，情節(jié)嚴重的,，構成侮辱罪或誹謗罪。刑法第274條規(guī)定,，敲詐勒索公私財物,，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，構成敲詐勒索罪,。2000年全國人大常委會《關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》規(guī)定,，利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，構成犯罪的,，依照刑法有關規(guī)定追究刑事責任,。顯然，采取刑罰手段打擊信息網(wǎng)絡中的誹謗,、敲詐勒索等犯罪行為,，具有充分的法律依據(jù)，符合罪刑法定原則,。但長期以來,，由于缺乏相關司法解釋，加上網(wǎng)絡公共空間的法益侵害認定具有特殊性,，導致實務上對于網(wǎng)絡誹謗行為的定罪量刑欠缺統(tǒng)一標準,。《解釋》細致總結歸納了當前相關網(wǎng)絡犯罪行為的特點,，明確規(guī)定：捏造損害他人名譽的事實,，在信息網(wǎng)絡上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡上散布的,；將信息網(wǎng)絡上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽的事實,，在信息網(wǎng)絡上散布，或者組織,、指使人員在信息網(wǎng)絡上散布的行為,，均屬于“捏造事實誹謗他人”，構成誹謗罪,；明知是捏造的損害他人名譽的事實,，在信息網(wǎng)絡上散布，情節(jié)惡劣的,，同樣以“捏造事實誹謗他人”論,。

同時，《解釋》結合信息網(wǎng)絡空間此類行為的特征以及法益侵害的特點,，對于信息網(wǎng)絡公共空間中的誹謗等行為的定罪量刑標準分別予以詳盡,、明確的規(guī)定。利用信息網(wǎng)絡誹謗他人,，具有下列情形之一的,，即構成情節(jié)嚴重：同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上,，或者被轉發(fā)次數(shù)達到500次以上,；造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘,、自殺等嚴重后果的,；兩年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的,；其他情節(jié)嚴重的情形,。上述規(guī)定既考慮到信息網(wǎng)絡的特點，又考慮到誹謗罪的通常危害,，對于司法實務中正確定罪量刑具有重要的指導意義,，也為將來信息網(wǎng)絡的相關刑事立法提供了一定的經(jīng)驗。

必須指出的是,，實務上,，圍繞誹謗行為尤其是網(wǎng)絡誹謗行為的訴訟程序問題，分歧激烈,。刑法第246條第二款規(guī)定,，前款罪，告訴的才處理,，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外,。以往的理論通常認為,，此類除外情形主要包括：侮辱、誹謗情節(jié)特別嚴重,，引起了被害人自殺身亡或者精神失常等后果,，被害人喪失自訴能力的，或者侮辱,、誹謗黨和國家領導人,、外國元首,、外交代表等特定對象,，損害他人名譽，危害國家利益的,。但是,，考慮到網(wǎng)絡誹謗行為的匿名性、智能性和高度危害性,，如果對于誹謗案件的公訴范圍仍然過度限制,，勢必使得公民個人舉證不能，因而無法充分保障自身權益,，也無法實現(xiàn)社會秩序的良性維持,。因此，一方面仍然必須明確誹謗罪侵害法益的個人性,，強調(diào)對公民處分權的尊重,，不能不加區(qū)分地擴張公訴范圍。另一方面,，也必須考慮到對于嚴重危害社會秩序和國家利益的誹謗行為,，合理適度地擴張公訴范圍，完善信息網(wǎng)絡誹謗案件自訴轉公訴的銜接機制,。通過刑事偵查,、起訴、審判,，及時對此類犯罪加以懲處,，實現(xiàn)公民權利的充分保障和社會秩序、國家利益的維護,?！督忉尅穼υ搯栴}作出了適當?shù)囊?guī)定，對引發(fā)群體性事件的,，引發(fā)公共秩序混亂的,，引發(fā)民族、宗教沖突的,，誹謗多人,、造成惡劣社會影響的,，損害國家形象、嚴重危害國家利益的,，造成惡劣國際影響的等,，均屬于嚴重危害社會秩序和國家利益的情形，可以通過公訴程序追究其刑事責任,。這一規(guī)定,，既保證了公民個人權利的自我行使，同時也保證國家刑事司法權的適度介入,，使得刑事司法權能夠作為最后的保障適時介入,，維持信息網(wǎng)絡秩序的健康發(fā)展，并最終有力地維護社會秩序和國家利益,。

（作者為中國青年政治學院副院長,、教授）