唯有循著法治軌道破解拆遷難題,，才會讓美好生活的夢想遞進一層

公職人員被政府發(fā)文要求參與征遷,，表現(xiàn)不力即被批評“思想落后”，輕則面臨停薪,、重則可能停職……據(jù)報道,，廣東增城掛綠湖水利工程動用“體制內(nèi)”人員游說親屬，拆遷工作得以進展迅速,，此舉引發(fā)社會熱議,。

近年來，由于公共輿論對“強拆”的敏感度一升再升,，尤其隨著征地拆遷法律法規(guī)的不斷完善,，憑借暴力脅迫、斷水?dāng)嚯姷确绞降膹娭撇疬w已難以再行其道,。在此背景下,，依托公務(wù)員、教師等“體制內(nèi)”群體,，借由熟人社會的親情聯(lián)系,，搞責(zé)任制、打親情牌，“做工作”變相勸遷,，成為一些地方推動拆遷的新手法,。類似案例，不止增城一地,。

根據(jù)媒體報道,，旨在打造“代表廣州參與國際國內(nèi)競爭的生態(tài)地標(biāo)”的掛綠湖水利工程，與一般商業(yè)開發(fā)項目不同,，具有多重生態(tài)功能,，其綜合效益可期，最終受益的也是廣大增城市民,、村民,。而且，與搞不定就走強拆程序,、訴諸暴力的慣性思維相較,，動員相關(guān)力量去勸說、談心,，這樣的方式也比較溫和,、柔性，甚至不失為一種進步,。

然而,，這種做法經(jīng)不起深究。發(fā)動“游說”無錯,，但如果“游說”有違自愿原則,、采取強制形式，甚至游說者不樂意,、未能做通思想工作,，就要“嚴(yán)肅處理”，這樣的做法看似柔性,，實則嚴(yán)苛,，有違依法行政的原則。

無論公務(wù)員還是教師,，其崗位職責(zé)概由法律和制度規(guī)定,，動員親屬拆遷顯然不在此列。不管地方政府推動發(fā)展的“元理由”如何正當(dāng),，也不論“親情逼遷”的實際效果有多顯著,，都不該利用潛規(guī)則甚至動輒印發(fā)公文來給公職人員施壓，借以提高拆遷效率,。10年前“誰影響嘉禾一陣子，我就影響他一輩子”的驚人標(biāo)語，至今仍留存在人們記憶中,。如果任由“連坐”思維滲透基層權(quán)力運行,，最終消解的將是政府的凝聚力與公信力。

還要看到,，即便一些拆遷戶礙于情面或迫于壓力,，最終無奈讓步、簽署協(xié)議,，內(nèi)心卻埋下了親情的撕裂感,。在增城拆遷中，就有公務(wù)員因勸說不了親友拆遷,、怕“完不成任務(wù)”,，而無奈自掏腰包5萬元補償親屬動遷。政府部門把本該由自己直面的拆遷矛盾轉(zhuǎn)移給下屬工作人員,，這種看似巧妙的“轉(zhuǎn)嫁”,，不僅有悖法治精神，也忽略了撕裂親情的隱形成本,。

回到增城拆遷上來,，牽涉20個村、3萬人命運的動遷,，觸及的復(fù)雜利益格局不難預(yù)見,。然而，對于拆遷拆不動,、難推進的原因,，是否應(yīng)從源頭上想想？比如,，給出的補償是否公平,？利益協(xié)商機制是否完善？被拆遷人的合法權(quán)益是否有申訴,、救濟的合理渠道,？從這些角度多一些考慮，在依法行政上多做文章,，才可能做到法,、理、情的統(tǒng)一,，從根本上理順利益鏈條,，減少拆遷阻力。在這個意義上,，唯有循著法治軌道破解拆遷難題,，才會讓美好生活的夢想遞進一層。