9月3日山西省臨汾市警方透露，備受關(guān)注的山西汾西“8·24”傷害兒童案已經(jīng)告破,，兇手就是受害兒童的伯母張會英,。我們注意到，張會英已于8月30日在自家院內(nèi)跳井自殺,，警方也由此必須破解“死無對證”的疑團(tuán),，將案件的偵破真正做到事實(shí)確鑿、證據(jù)充分,。否則,，恐難以服眾。

“經(jīng)專案組深入調(diào)查走訪,，現(xiàn)場勘查,，并經(jīng)DNA檢驗(yàn)，在犯罪嫌疑人張會英的衣服上多處檢驗(yàn)出受害男童郭某的血跡,。警方綜合偵查調(diào)查和刑事技術(shù)DNA檢驗(yàn)結(jié)果認(rèn)定,，張會英系該案犯罪嫌疑人?！边@是目前警方確定張會英作為作案兇手的主要證據(jù),。但從司法的專業(yè)要求來看，這件血衣并非確定犯罪嫌疑人的充分條件,。

張會英衣服上多處檢驗(yàn)出受害男童的血跡,，但也不可排除有人作案時偷來并穿著張會英衣服作案的可能。血衣可以作為“間接證據(jù)”,，但不能作為“單獨(dú)證明案件主要事實(shí)”的直接證據(jù),。比方說，案發(fā)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)某人的腳印,，腳印只能作為一個間接證據(jù),，不能僅僅據(jù)此證明該人就是罪犯。而間接證據(jù)則需要其他關(guān)聯(lián)證據(jù)互相支撐才能構(gòu)成完整的證據(jù)鏈,，比方說,，警方同時發(fā)現(xiàn)了受害男童在案發(fā)時間段未與伯母以外人員接觸過的證據(jù),。

此外，有媒體披露受害男童家屬曾稱“抱走斌斌的女子有‘黃頭發(fā)’‘外地口音’等特征”,，是否真實(shí),？男童為何沒有認(rèn)出自己的伯母？網(wǎng)友集中關(guān)注的這些疑問,，也有待通過警方公布的更多證據(jù)來進(jìn)一步解答,。

張會英難逃畏罪自殺嫌疑，但在“死無對證”面前,，有理由要求警方的案件告破能夠經(jīng)受住事實(shí)和時間的考驗(yàn),。越是“死無對證”，越應(yīng)該以足夠的證據(jù)來定性,。死無對證無疑增加了案件偵破的難度,，但并非無法破案，關(guān)鍵要嚴(yán)格遵從司法的專業(yè)規(guī)范,，排除出現(xiàn)錯案的可能,。惟其如此，才能消除網(wǎng)民的疑慮,，給公眾一個值得信服的真相,。

公安部門將于近一兩天內(nèi)召開新聞發(fā)布會通報偵破情況，我們拭目以待,，期待更多更完整的證據(jù)呈現(xiàn)在公眾眼前,。

摘編自新華社9月4日文/周稀銀