近日,，江蘇省姜堰市一洗浴中心老板實(shí)名舉報(bào)轄區(qū)派出所長(zhǎng)收取贊助費(fèi)，且不開具票據(jù),。此外,，該所長(zhǎng)還常年收受他人禮金及向轄區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位收取保護(hù)費(fèi)。昨日,，姜堰市公安局作出回應(yīng),，收贊助費(fèi)的是派出所，金額達(dá)100多萬(wàn)元,，“均開具了財(cái)政非稅收入票據(jù)并及時(shí)入賬”,。（8月29日《南方都市報(bào)》）

從姜堰區(qū)公安局的通報(bào)可以看出，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)是承認(rèn)城南派出所存在違規(guī)行為的，但認(rèn)為違規(guī)的點(diǎn)不在“保護(hù)費(fèi)”或“贊助費(fèi)”上,，而在“違反程序向相關(guān)場(chǎng)所預(yù)收消防罰款后實(shí)施處罰”,，以及“收取消防罰款后未及時(shí)解繳入賬”等問題上。不過,，通報(bào)沒有否認(rèn)“贊助費(fèi)”的存在,，但強(qiáng)調(diào)城南派出所在收取“贊助費(fèi)”時(shí)均開具了財(cái)政非稅收入票據(jù)，“并及時(shí)入賬”,。

很顯然,，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)并不認(rèn)為收取“贊助費(fèi)”有什么不妥,，在他們看來,，只要開了票據(jù)入了賬，就不屬于違規(guī),。只是,，按照網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)者的說法，這“贊助費(fèi)”的票據(jù)也是有時(shí)開有時(shí)不開,，而且也都是以所謂“會(huì)費(fèi)”的名字開,。

于是問題便來了：開了票據(jù)，“贊助費(fèi)”就可以收了嗎,？收取“贊助費(fèi)”是合法合規(guī)的嗎,？開了票據(jù)入了賬的有100多萬(wàn)，如果舉報(bào)者所說屬實(shí),，沒開票據(jù)的那些“贊助費(fèi)”去了哪里,？

從“我交錢你干活”的角度來講，當(dāng)?shù)丶{稅人也已經(jīng)向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)支付了相應(yīng)的費(fèi)用,。因?yàn)?，公安人員所有工資、福利等收入,，他們使用的辦公用品,、警用車輛，以及所有的辦案經(jīng)費(fèi),，每一分錢都來自納稅人繳納的稅款,。相應(yīng)的，公安人員應(yīng)該向納稅人提供其所應(yīng)提供的一切服務(wù)——況且,，納稅人與公安人員之間,，并不是純粹的“我交錢你干活”的雇傭關(guān)系，更有各自行使,、履行自己權(quán)利,、義務(wù)的關(guān)系。

按照相關(guān)法律規(guī)定，公安人員在向納稅人提供服務(wù)的過程中,，不得向納稅人收取任何法律規(guī)定之外的額外費(fèi)用,，“贊助費(fèi)”自然屬于“額外”之列。實(shí)際上,，無論是與舉報(bào)人一樣的當(dāng)?shù)厣虘?，還是收取所謂“贊助費(fèi)”的當(dāng)?shù)嘏沙鏊瑢?duì)于“贊助費(fèi)”的真實(shí)性質(zhì)都心知肚明,。所謂“贊助費(fèi)”,，其實(shí)就是“保護(hù)費(fèi)”，但派出所收錢后“保護(hù)”的不是他人對(duì)交錢商戶的騷擾,，而是使交錢商戶免受來自派出所的騷擾——這與“黑社會(huì)”收取“保護(hù)費(fèi)”有異曲同工之處,。不同之處只是在于，“黑社會(huì)”用手中的暴力威脅商戶,，而當(dāng)?shù)嘏沙鏊怯檬种械臋?quán)力威脅商戶,。

對(duì)于“贊助費(fèi)”的真實(shí)用途，該派出所的上級(jí)機(jī)關(guān)不可能不清楚,，但其上級(jí)公安局卻以通報(bào)的形式為“贊助費(fèi)”進(jìn)行辯解,，這只能說明，從“贊助費(fèi)”中獲益的,，絕對(duì)不止一個(gè)小小的派出所,。這也說明，利用手中權(quán)力對(duì)商戶進(jìn)行威脅“敲詐”,、巧立名目收費(fèi)的行為,，恐非當(dāng)事派出所所獨(dú)有，而且都得到了上級(jí)的放任,、默認(rèn)甚至是支持,，這是典型的濫權(quán)和腐敗，當(dāng)?shù)貙?duì)權(quán)力的監(jiān)督也已經(jīng)松懈到了讓人吃驚的程度,。還當(dāng)?shù)厣虘粢郧屐o,，須從反腐和監(jiān)督公權(quán)力運(yùn)行入手。