種種可能出現(xiàn)的困境,，實(shí)際上具有同源性——無不反映著軍事干預(yù)的有限性。軍事干預(yù)不是恰當(dāng)?shù)膰H事務(wù)語言——它只是恰當(dāng)?shù)胤从沉藝H社會對當(dāng)代危機(jī)的不適應(yīng)性,。

在敘利亞化學(xué)武器襲擊事件成為國際輿論的焦點(diǎn)后,，美國軍事打擊敘利亞的時間窗口似乎也將隨時到來,。8月25日，美國防長哈格爾在馬來西亞“美軍完全準(zhǔn)備就緒”的表態(tài)，仿佛坐實(shí)了攻打敘利亞的可能,。但實(shí)際上,，盡管奧巴馬宣稱敘利亞關(guān)系美國的核心利益,，而美軍也已磨刀霍霍,，但是，在政治層面的準(zhǔn)備還未完成的情況下,，踏進(jìn)敘利亞的泥潭,，對于美國意味著風(fēng)險還是收益還遠(yuǎn)談不上明確,。因此，在尋找到恰當(dāng)干預(yù)模式之前,，美軍攻打敘利亞還不具有必然性,。

從政治層面看,，與哈格爾的激進(jìn)表態(tài)相反,，包括奧巴馬本人在內(nèi)的華盛頓決策圈，近來實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)了口風(fēng),，開始強(qiáng)調(diào)“美國行動應(yīng)該作為國際社會共識的組成部分”,。這實(shí)際上是為美軍行動設(shè)置了前提,。而顯然，在俄羅斯持堅決反對態(tài)度的情況下,，在聯(lián)合國安理會框架內(nèi)調(diào)和國際社會的立場遙不可及。

如果避開安理會平臺,，選擇其他“國際社會”框架取得攻打敘利亞的法理性，美國只能依靠北約和海灣國家。然而,，目前北約內(nèi)部尚需進(jìn)一步協(xié)調(diào)：鑒于9月即將舉行大選,，德國的態(tài)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比英、法,、土等國謹(jǐn)慎得多。而海灣國家的支持則包含明顯的宗教派別考量,。凸顯這種考量,，攻打敘利亞可能將過多浸染宗教戰(zhàn)爭式的色彩,，而弱化“防止人道主義危機(jī)擴(kuò)散”這面大旗,。

政治層面的為難還在于，埃及正在上演的轉(zhuǎn)型悲劇,，已經(jīng)對2011年以來歐美的積極干預(yù)政策提出了警告：推翻一個強(qiáng)人不代表秩序的恢復(fù),。而敘利亞內(nèi)亂的進(jìn)程證明,，迄今為止找不出足夠讓西方信任的政治新人,。如果政權(quán)的更替導(dǎo)致的是新的混亂局面，美國聲稱的核心利益反而可能加快流失,。目前在美國國內(nèi)已經(jīng)占據(jù)絕對多數(shù)的反戰(zhàn)民意,，就可能演化為奧巴馬的政治危機(jī),。老布什和小布什的前車之鑒,，所在不遠(yuǎn),。

但是，政治場面的難題不足以完全阻止美國放棄軍事干預(yù)敘利亞這一選項(xiàng),。禁止使用化學(xué)武器，畢竟是奧巴馬給敘利亞危機(jī)劃出的紅線,，而這一紅線已被突破,。無論聯(lián)合國調(diào)查的結(jié)果如何,，無論敘利亞敵對雙方誰是始作俑者，這一事實(shí)已經(jīng)存在,。僅從捍衛(wèi)美國在中東的權(quán)威這一角度出發(fā)，奧巴馬也需要有所表現(xiàn),。在外交層面不可能取得進(jìn)展的情況下,，有限打擊的可能性依然存在,。

有限打擊可以避開聯(lián)合國安理會的“掣肘”，具有更大的選擇余地,。這也是最近十幾年來美國軍事干預(yù)的主要途徑,。而這其中,，包括了索馬里模式、科索沃模式和班加西模式,。索馬里模式是美軍單邊行動模式，也是啟動成本最低的模式,。按照美國《戰(zhàn)爭權(quán)力決議案》,，美國總統(tǒng)有權(quán)發(fā)動60天內(nèi)的戰(zhàn)爭,。但這種模式的風(fēng)險顯而易見——任何戰(zhàn)場變化都會成為美國政府危機(jī)。這正是索馬里黑鷹事件的前車之鑒,。從控制政治風(fēng)險的角度考量，即使奧巴馬想強(qiáng)調(diào)紅線不得突破,，也不會采取這種風(fēng)險自擔(dān)的模式,，而至少選擇在國會得到授權(quán)承擔(dān)風(fēng)險,。由于美國國會9月9日復(fù)會，因此這段時間正好可以等待聯(lián)合國調(diào)查報告,。

而科索沃模式和班加西模式的相同之處在于，都是以北約聯(lián)軍的名義參戰(zhàn),，不同之處是,，在科索沃只采取了風(fēng)險可控的空中打擊,，在班加西則是最初的猶豫后派出了地面部隊。如果美國確實(shí)需要作出反應(yīng),，科索沃模式或許最可取,。

但即使找到了風(fēng)險可控的干預(yù)模式，其效果也是可疑的,。如果敘利亞內(nèi)戰(zhàn)雙方均使用了化學(xué)武器，軍事干預(yù)該如何選擇打擊目標(biāo),？假如行動只針對政府軍一方,，那么其用兵的法理性依然會受到懷疑,；如果不得不建立中立區(qū)，則必須派出地面部隊,，這對于仍處在經(jīng)濟(jì)考驗(yàn)中的可能參戰(zhàn)國來說,，同樣會遭遇國內(nèi)壓力,。

種種可能出現(xiàn)的困境，實(shí)際上具有同源性——無不反映著軍事干預(yù)的有限性,。軍事干預(yù)不是恰當(dāng)?shù)膰H事務(wù)語言——它只是恰當(dāng)?shù)胤从沉藝H社會對當(dāng)代危機(jī)的不適應(yīng)性。

徐立凡（北京 學(xué)者）