因同伴沒趕上火車，為延緩發(fā)車,，兩男子竟強(qiáng)堵火車門,。動車D3258因此在漢口火車站滯留半個多小時，而車上近200名準(zhǔn)備到武漢站換乘高鐵的乘客被迫改簽,。面對眾人譴責(zé),，兩人態(tài)度蠻橫，后民警趕到現(xiàn)場,，對兩人進(jìn)行了批評教育,，此事才算作罷。（本報昨日報道）

惡劣行徑帶來惡劣后果：全車人滯留,，上百人改簽,。二人的撒潑也遭到網(wǎng)民一致痛斥：為幾個人的方便,，竟野蠻綁架大多數(shù)旅客的權(quán)益。如此行為,，想不激起公憤都難,。

二位堵門者在事發(fā)時態(tài)度驕狂、屢勸無效,。于情于理,，都該嚴(yán)懲?？上窬瘍H對二人批評教育,，未訴諸相應(yīng)級別的行政處罰。這著實(shí)讓人遺憾：二人既已犯科,，且后果不輕,，就該依法懲治,，批評教育無異于隔靴搔癢,。更何況肇事者并無悔過意圖，就連最后“服軟”也是看到犯了眾怒后的“識趣之舉”,。在此情境下,，批評教育的實(shí)際效果就可想而知。

一邊是強(qiáng)堵車門,，一邊是息事寧人,，肇事與追責(zé)的嚴(yán)重不對稱，不但難以讓人信服,，恐怕還會形成惡性示范效應(yīng)：違法成本低,，會助長部分人“以身試法”的心理。就本案而言,，對“強(qiáng)堵動車門”免罰,，或形成負(fù)向激勵。

強(qiáng)堵動車門雖屬個例,，但背后“尋釁沖動”與“鬧大心理”卻不罕見,。早些時候，頻發(fā)的“機(jī)場打人,、攔飛機(jī)”等“空鬧”現(xiàn)象備受關(guān)注,。在網(wǎng)民的爭議中，公眾逐漸形成共識：就算維權(quán),，也該守法,。講究理性，采取野蠻手段不但于事無補(bǔ),，還可能兩敗俱傷,。

面對“強(qiáng)堵動車門”式的無賴行徑,，執(zhí)法者不該“心太軟”，而應(yīng)執(zhí)法從嚴(yán),，避免負(fù)向激勵,。作為公民個體，應(yīng)該為自身行為找到理性起點(diǎn),。再率性的表達(dá),，也該以遵守規(guī)則為前提。