初衷再良好,,公權(quán)力亦應(yīng)節(jié)制
www.fjnet.cn?2013-08-20 07:34? 石城客?來(lái)源:北京青年報(bào) 我來(lái)說(shuō)兩句
將于9月1日起實(shí)施的《深圳市公共廁所管理辦法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)規(guī)定,,對(duì)在公廁內(nèi)亂涂亂畫(huà),、吸煙、吐痰以及便器外便溺等行為,,有關(guān)部門(mén)可處以100元罰款,。公廁產(chǎn)權(quán)單位擅自收費(fèi)、停用或拆除公廁的,,將被處以最高5萬(wàn)元的罰款,。有市民質(zhì)疑辦法出臺(tái)后,如何進(jìn)行監(jiān)督與執(zhí)法,,讓相關(guān)規(guī)定不會(huì)成為一紙空文,。 便器外便溺將處以罰款,被一些網(wǎng)友“翻譯”成通俗表達(dá)“尿歪了,,也要罰”,。這一規(guī)定很奇葩,頓時(shí)引發(fā)了網(wǎng)友的吐槽沖動(dòng),,有人稱(chēng),,“又在坑爹啦,老人總會(huì)漏尿,?!薄半y道讓制定新規(guī)的人每天八小時(shí)在廁所監(jiān)督,?”“難道要電子警察來(lái)拍照,很恐怖,!”吐槽不只是調(diào)侃或者嘲諷,,還是民意的一種呈現(xiàn),即對(duì)該規(guī)定的不滿(mǎn),。 出臺(tái)地方性法規(guī)或者規(guī)章,,不能拍腦袋,必須經(jīng)過(guò)科學(xué)論證,,并敞開(kāi)大門(mén)聚斂多方意見(jiàn)和建議,,如果閉門(mén)造車(chē),或忽略了民意的充分釋放和發(fā)酵,,制定出的相關(guān)規(guī)定難免貽笑大方,,或者無(wú)法落實(shí)。即以便器外便溺將處以罰款為例,,如何監(jiān)管,?總不能讓城管24小時(shí)在廁所內(nèi)蹲守吧——《辦法》確定深圳市城市管理部門(mén)是公共廁所的行政主管部門(mén);也不能安裝監(jiān)控視頻吧,,否則豈不侵犯公民隱私,?此外,有些老年人由于生理原因,,對(duì)他們無(wú)意在便器外便溺,,難道也要罰款? 其實(shí),,嚴(yán)禁便器外便溺的規(guī)定,,初衷良好,這既是保證廁內(nèi)衛(wèi)生的體現(xiàn),,也能減少保潔員的工作量,。但是初衷再好也應(yīng)該實(shí)事求是,只有處罰沖動(dòng)而做不到因地制宜,,只顧廁內(nèi)衛(wèi)生而不采取更穩(wěn)妥和積極的做法,,只會(huì)適得其反,不可能取得如期效果,。原因很簡(jiǎn)單,,這樣的禁令必然激起如廁者的抵制,再加上很難有效落實(shí),,必然流于形式,。 一旦流于形式,不僅浪費(fèi)了立法資源,,還會(huì)透支政府部門(mén)公信力,。立法者也許不是故意推倒法律法規(guī),,但制定華而不實(shí)的規(guī)定,使之無(wú)法落實(shí),,與推倒規(guī)定何異,?法律法規(guī)在公眾眼里具有一定的嚴(yán)肅性而權(quán)威性,如果制定者本身具有娛樂(lè)化心態(tài),,不僅引來(lái)公眾的揶揄,,對(duì)政府部門(mén)的公信力也會(huì)打個(gè)問(wèn)號(hào)。 公權(quán)力應(yīng)該節(jié)制,,而不是任性和隨意,,政府部門(mén)應(yīng)該管住自己的權(quán)力之手,而不是到處亂伸,,只問(wèn)目的而不講可行性。哪怕目的性再高尚,,也應(yīng)該節(jié)制和內(nèi)斂,,以高尚的名義行背離法治精神的行動(dòng),后果更可怕,。 石城客(江蘇 職員) |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 08-19]南昌社區(qū)一公廁倒塌 三年內(nèi)四次重建遇阻
- [ 08-06]游客吐槽昆明公廁少 記者調(diào)查:數(shù)量不少但難找
- [ 08-05]四川瀘州"百萬(wàn)公廁"惹爭(zhēng)議 官方:修得好就反對(duì)少
- [ 07-24]公廁內(nèi)長(zhǎng)期嚴(yán)重漏水 居民撐傘如廁直叫苦
- [ 07-21]大學(xué)生暑假訪(fǎng)公廁 南京“方便之處”相當(dāng)不方便
- [ 07-10]女子公廁誕下舊愛(ài)之女 為瞞新歡12樓拋下新生兒
- [ 07-05]93歲抗戰(zhàn)老兵蝸居公廁旁30年 曾暗殺偽市長(zhǎng)
- [ 06-27]男子公廁值班死亡家屬索賠 鑒定為一氧化碳中毒