內(nèi)外因素，都無益于埃及轉(zhuǎn)型走上良性軌道,，“轉(zhuǎn)型深淵”似將長(zhǎng)期籠罩埃及民眾,。

8月14日埃及安全部隊(duì)對(duì)開羅兩處穆爾西支持者的示威營(yíng)地實(shí)施的清場(chǎng)行動(dòng)，造成巨大傷亡,，舉世為之震驚,。清場(chǎng)行動(dòng)后，軍方支持的臨時(shí)政府開始實(shí)施長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的全國(guó)緊急狀態(tài),，并在開羅及其他13個(gè)省份實(shí)施宵禁,。

現(xiàn)實(shí)版的“尼羅河慘案”,，引發(fā)國(guó)際社會(huì)嚴(yán)重關(guān)切，也引發(fā)了埃及政治力量的重新組合,。在兩次“倒穆”中,，與埃及軍方密切合作的世俗派領(lǐng)導(dǎo)人巴拉迪當(dāng)天向臨時(shí)總統(tǒng)曼蘇爾遞交辭呈，表示“不再為任何流血的決定承擔(dān)責(zé)任,?！边@一事件，凸顯了埃及無法擺脫“轉(zhuǎn)型深淵”的現(xiàn)實(shí),。而在當(dāng)下,，族群分裂的血痕傷疤如何愈合，對(duì)立派別對(duì)于政治和解是否還有期待,，國(guó)際社會(huì)如何定義這場(chǎng)暴力沖突,，是決定埃及社會(huì)的現(xiàn)在和可見未來，是否還將由腥風(fēng)血雨相伴隨的關(guān)鍵,。

表面看,，清場(chǎng)并實(shí)行宵禁以后，埃及街頭恢復(fù)了平靜,。但是,，這種平靜的脆弱不言而喻。作為清場(chǎng)行動(dòng)的主要“受害方”,，擁有廣泛基層支持基礎(chǔ)的穆兄會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人必須作出回應(yīng):是堅(jiān)持相對(duì)保守內(nèi)斂的中間道路,，還是對(duì)武力鎮(zhèn)壓予以還擊。選擇前者,，等于回到穆巴拉克時(shí)代,，從政治調(diào)停者變回社會(huì)調(diào)停者;選擇后者，埃及就會(huì)滑向內(nèi)戰(zhàn)邊緣,。

即使穆兄會(huì)及其他溫和政治力量愿意理智地尋求與軍方的合作途徑,，促使埃及盡快結(jié)束政治過渡期舉行大選，現(xiàn)在也有兩大障礙,。其一,，如果清場(chǎng)后軍方仍將按照此前計(jì)劃對(duì)穆爾西及穆兄會(huì)重要人物進(jìn)行司法追究，那么新的沖突點(diǎn)就會(huì)再次點(diǎn)燃;其二,，如果大選之后組成的民選政府在執(zhí)政理念上與軍方存在難以協(xié)調(diào)的矛盾,，穆爾西下臺(tái)式的危機(jī)還可能出現(xiàn)。更何況,，巴拉迪的辭職,，折射出來的是世俗派重新評(píng)估自身在權(quán)力架構(gòu)中的位置，重新評(píng)估與握有實(shí)質(zhì)權(quán)力的軍方的合作關(guān)系的趨勢(shì)。轉(zhuǎn)型期應(yīng)有的政治合作性,，正在被不合作取代,。

政治派別合作性的崩潰只是一條顯性的沖突導(dǎo)火索，更大,、更不可控的導(dǎo)火索,，來自經(jīng)濟(jì)的崩潰,。劇變兩年來,，埃及經(jīng)濟(jì)并未好轉(zhuǎn)，而有每況愈下之兆,。與劇變前相比,，埃及失業(yè)人口增加了近50%，其中多為青年,。充斥于社會(huì)中下層的不滿情緒,，為下一輪大規(guī)模街頭暴力集聚著力量。

面對(duì)這種情況,，無論國(guó)際社會(huì)多么關(guān)切,，恐無濟(jì)于事。對(duì)埃及軍方有最大影響力的美國(guó),，則已經(jīng)陷入了部分由自身原因造成的悖論中,。從其外交原則講，應(yīng)該維護(hù)埃及民選體制,，但從現(xiàn)實(shí)政治講,，則需維持埃及軍方權(quán)威。在這種情況下,，只能虛與委蛇,。

內(nèi)外因素，都無益于埃及轉(zhuǎn)型走上良性軌道,，“轉(zhuǎn)型深淵”似將長(zhǎng)期籠罩埃及民眾,。暫時(shí)平靜的埃及，似乎在證實(shí)阿倫特的話:“所謂的革命,，確切地說,，就是造就一個(gè)新的世俗領(lǐng)域的短暫階段?！?/p>