日前，一段網(wǎng)友上傳的“上海高院法官集體嫖娼”視頻引起震蕩。該視頻顯示,，上海高院陳雪明、趙明華法官等人接受吃請,、去夜總會娛樂,，并集體招嫖。

事后,，上海市紀(jì)委找到爆料人倪某,，并從倪某處獲得完整視頻證據(jù)。上海高院回應(yīng)稱,，經(jīng)查,，帖中所指陳雪明現(xiàn)為上海高院民一庭庭長，趙明華現(xiàn)為副庭長,。對此,，上海高院高度重視，已組織專人開展調(diào)查,，并將根據(jù)查清的事實和有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理,，涉事4名法官目前遭到停職。

網(wǎng)絡(luò)舉報,、不雅視頻,，如果只注意到這幾個元素，把“法官集體嫖娼”事件看作又一起網(wǎng)絡(luò)舉報太過簡單,。

不同于情感,、金錢糾葛或威脅類舉報,，也不同于媒體人實名舉報,，此次的爆料人倪某發(fā)布視頻的最初動機始于一起公正性存疑的合同糾紛案，此后他開始搜集趙明華涉嫌違紀(jì)的證據(jù),。

過去的一年里,，倪某使用了包括IPAD、智能手機,、秘拍器材在內(nèi)的各種方法和手段,，取得了趙明華涉嫌違紀(jì)的一系列視頻資料。至于“集體嫖娼”視頻,，倪某強調(diào),，這只是他手上掌握的眾多資料之一，并且他要針對的僅為趙明華,，拍到其他人純粹是個意外,。

從普通民事案件,，到質(zhì)疑審判公正，再到搜集不公證據(jù),，中間經(jīng)歷著一個又一個轉(zhuǎn)折和過渡,。一個本該在正常司法體系內(nèi)消化的簡單案件，卻意想不到地變成推倒后面一系列問題的第一張多米諾骨牌,。最開始,，各方就工程造價認(rèn)定不一致，法院敗訴判決,，倪某還只是心有不服,，但他仍然寄希望于用上訴和申訴的方式討回公正。然而,，當(dāng)一切嘗試失效,，當(dāng)令人質(zhì)疑的信息傳出，對個案的失望轉(zhuǎn)而成為對司法體系的失望,。于是,，拿起攝像器材，跟蹤,、偷拍,，他當(dāng)上了“福爾摩斯”。

這些年,，普通民眾因?qū)φＧ朗ハＭ?，進(jìn)而自己動手，以另類方式維權(quán)的事例不算少,。它體現(xiàn)為個體一種無奈,、激進(jìn)的選擇，但大多都是被逼無奈的選擇,，對應(yīng)的是公信的巨大流失,。

更令人唏噓的是，很多人的偵探之路精準(zhǔn)地成功了,。本來只是試探,、無心插柳，結(jié)果帶來了超高“命中率”,。身正不怕影子斜,。這不是什么運氣的問題，而是因為污跡多,，漏洞多,，問題都擺在那里，有人應(yīng)激而動,，命中率哪有不高的,？對于上海的這起事件,，重要的不是倪某的動機，而是曝出的問題是否是事實,。

現(xiàn)在有一種觀點認(rèn)為,，要通過徹查法官嫖娼，確立司法公信力,，自有必要,，但不全面。事實上,，從事件的來龍去脈里不難看到,，它牽涉著公正、信任,、權(quán)力規(guī)范,、公職人員道德等不同層面的問題。而且,，從我們的現(xiàn)實來看,，這些問題或許并不為法院獨有。無論是權(quán)力失范,，還是公權(quán)人物政治底線,、法律底線、道德底線的失守,，在不少事件中都有呈現(xiàn),，而且絕不只是個人道德和操守問題。

現(xiàn)在這個時代,，不只是人人都有麥克風(fēng)的時代,，更是人人都有攝像機的時代。人人都有麥克風(fēng),，就是要發(fā)聲,，人人都有攝像機，則是要找證據(jù),。發(fā)聲只需要觀點和態(tài)度,，找證據(jù)則是獲得事實,，這是對更基礎(chǔ)領(lǐng)域的進(jìn)入,。

過去，人們受到不公,，心有不滿,，忍氣吞聲是普遍現(xiàn)象，現(xiàn)在,，人們對自身權(quán)益的敏感,，聲張權(quán)利的強烈程度,，已大有不同，這對權(quán)力運行,、公務(wù)人員的行為提出的要求更大,，釋放的壓力更大。不要說有切身利益訴求的民眾,，就是一般民眾,，“民可使由之，不可使知之”的時代也已一去不返,。你不作為,，民眾就自己動手，你不正義,，民眾就自己去找正義,，一個不經(jīng)意的行為，可能遭遇的就是民眾的攝像機,，民眾為權(quán)力行為隨時留底,。人人都有攝像機，這是新的壓力環(huán)境,，公共權(quán)力逼得普通人去當(dāng)偵探,，普通人能夠當(dāng)成偵探，這是必須嚴(yán)肅對待的重大問題,。