不管如何,，取消破案率排名通報(bào),，即便是形式意義大于實(shí)質(zhì)意義，也不失其防范冤假錯(cuò)案,、回歸刑偵理性的良好用意,。

冤假錯(cuò)案終身追責(zé)，取消破案率排名,，這是浙江公安在集體反思兩起錯(cuò)案教訓(xùn)得出的結(jié)果,。據(jù)稱，浙江今后將取消全省打防控考核和綜合考評(píng),，不再搞破案率,、批捕率,、起訴率等排名通報(bào)。

破案率等指標(biāo)與冤假錯(cuò)案有什么關(guān)聯(lián),？最高法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠前不久指出：冤假錯(cuò)案的形成與追求不正確的政績(jī)觀包括破案率,、批捕率,、起訴率,、定罪率等有很大關(guān)系。長(zhǎng)期以來,，破案率之于警方,，如同GDP之于地方政府。受偵查期限的約束,，對(duì)破案率等政績(jī)指標(biāo)的片面追求,，必會(huì)導(dǎo)致辦案人員為破案而忽略程序上的要求，降低偵查中保障嫌疑人人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),，甚至誘使個(gè)別人采取刑訊逼供等非法手段完成指標(biāo),、追求政績(jī)，帶來冤假錯(cuò)案的巨大風(fēng)險(xiǎn),。

每樁犯罪案件都是發(fā)生在過去的歷史,，偵查人員無法回到“過去”重現(xiàn)犯罪過程，而只能依賴案件所留下的種種信息作出理性分析和判斷,。而這些信息的有無和多寡并不取決于人的主觀愿望,，由于案發(fā)時(shí)的痕跡真假、時(shí)間和環(huán)境的變化等,，同時(shí)受制于人的認(rèn)識(shí)手段和能力水平等因素,，客觀上存在一些破不了的案件，有的甚至成為“死案”,。但是,，在將破案率視為戰(zhàn)斗力標(biāo)準(zhǔn)的情況下，在缺乏完全“非法證據(jù)排除規(guī)則”等制度防范下,，硬性規(guī)定發(fā)案數(shù),、破案率指標(biāo)，不僅會(huì)慫恿偵查人員為破案而蠻干,，而且還可能導(dǎo)致公安部門“先破后立”,，或是對(duì)小的刑事案件“有案不立”。

不可否認(rèn),，破案率客觀上能夠衡量公安機(jī)關(guān)的辦案能力,，可一旦上升到政績(jī)層面予以突出衡量，便勢(shì)必帶來上面分析的負(fù)面影響,。就此而言,，浙江省不再搞破案率,、批捕率、起訴率等排名通報(bào),，也不再下達(dá)相應(yīng)數(shù)據(jù)指標(biāo),，無疑是對(duì)刑事偵查工作的理性回歸。問題是,，在通報(bào)中取消破案率排名容易,，但要真正消除心里對(duì)破案率的倚重則很難。長(zhǎng)期以來,，公安機(jī)關(guān)已習(xí)慣于將破案率等作為考核標(biāo)準(zhǔn),，奉行數(shù)字出官、“立破案掛鉤民警考核”等潛規(guī)則,，這些還依然會(huì)影響辦案人員的執(zhí)法心理和思維定式,，并非紙面上取消就能徹底改變的。

不僅如此,，從全國(guó)范圍看,，各地在實(shí)際中都沒有取消破案率，浙江一地或許難成氣候,。由于處在公安部整體政績(jī)考量之中,，浙江能否經(jīng)得住理性的檢驗(yàn)、耐得住政績(jī)和誘惑,，也是一個(gè)問題,。但不管如何，取消破案率排名通報(bào),，即便是形式意義大于實(shí)質(zhì)意義,，也不失其防范冤假錯(cuò)案、回歸刑偵理性的良好用意,。

本報(bào)特約評(píng)論員傅達(dá)林