不管如何,，取消破案率排名通報,，即便是形式意義大于實質(zhì)意義,，也不失其防范冤假錯案,、回歸刑偵理性的良好用意。

冤假錯案終身追責,，取消破案率排名,，這是浙江公安在集體反思兩起錯案教訓得出的結果,。據(jù)稱,，浙江今后將取消全省打防控考核和綜合考評,，不再搞破案率、批捕率,、起訴率等排名通報,。

破案率等指標與冤假錯案有什么關聯(lián)？最高法院常務副院長沈德詠前不久指出：冤假錯案的形成與追求不正確的政績觀包括破案率,、批捕率,、起訴率、定罪率等有很大關系,。長期以來,，破案率之于警方，如同GDP之于地方政府,。受偵查期限的約束,，對破案率等政績指標的片面追求，必會導致辦案人員為破案而忽略程序上的要求,，降低偵查中保障嫌疑人人權的標準,，甚至誘使個別人采取刑訊逼供等非法手段完成指標、追求政績,，帶來冤假錯案的巨大風險,。

每樁犯罪案件都是發(fā)生在過去的歷史，偵查人員無法回到“過去”重現(xiàn)犯罪過程,，而只能依賴案件所留下的種種信息作出理性分析和判斷,。而這些信息的有無和多寡并不取決于人的主觀愿望，由于案發(fā)時的痕跡真假,、時間和環(huán)境的變化等,，同時受制于人的認識手段和能力水平等因素，客觀上存在一些破不了的案件,，有的甚至成為“死案”,。但是，在將破案率視為戰(zhàn)斗力標準的情況下,，在缺乏完全“非法證據(jù)排除規(guī)則”等制度防范下,，硬性規(guī)定發(fā)案數(shù)、破案率指標,，不僅會慫恿偵查人員為破案而蠻干,，而且還可能導致公安部門“先破后立”，或是對小的刑事案件“有案不立”,。

不可否認,，破案率客觀上能夠衡量公安機關的辦案能力,，可一旦上升到政績層面予以突出衡量，便勢必帶來上面分析的負面影響,。就此而言,，浙江省不再搞破案率、批捕率,、起訴率等排名通報,，也不再下達相應數(shù)據(jù)指標，無疑是對刑事偵查工作的理性回歸,。問題是,，在通報中取消破案率排名容易，但要真正消除心里對破案率的倚重則很難,。長期以來,，公安機關已習慣于將破案率等作為考核標準，奉行數(shù)字出官,、“立破案掛鉤民警考核”等潛規(guī)則,，這些還依然會影響辦案人員的執(zhí)法心理和思維定式，并非紙面上取消就能徹底改變的,。

不僅如此,，從全國范圍看，各地在實際中都沒有取消破案率,，浙江一地或許難成氣候,。由于處在公安部整體政績考量之中，浙江能否經(jīng)得住理性的檢驗,、耐得住政績和誘惑,，也是一個問題。但不管如何,，取消破案率排名通報,，即便是形式意義大于實質(zhì)意義，也不失其防范冤假錯案,、回歸刑偵理性的良好用意,。

本報特約評論員傅達林