于上月底在全國人大常委會二讀的《環(huán)境保護法》修正案草案引發(fā)會上會下普遍關(guān)注,。草案既有“國策入法”等亮點,，也有“按日計罰”等舉措。不過更吸引眼球的,，還是草案將環(huán)境公益訴訟主體確定為中華環(huán)保聯(lián)合會一家,。這引發(fā)了各界人士爭相吐槽，有專家更是直截了當(dāng)?shù)貙⒋藯l款稱為“倒退”,。面對毫無彌合跡象的爭議，草案未獲通過似乎在情理之中。最新的消息是,，全國人大官方網(wǎng)站已就該份草案第二次向社會公開征集意見,。

近年來，“開門立法”中的意見征集已不新鮮,，立法聽證也屢有聽聞,。縱向觀察,，公民參與立法的渠道是多了,，立法博弈的平臺也立體化了。這一變化的直接影響,，就是法案的通過變得越來越艱難,。三讀、四讀已是常態(tài),，八次送審方獲通過也不稀奇,。對于中國這樣一個恰逢社會轉(zhuǎn)型的大國來說，立法的艱難才更合乎邏輯,。

環(huán)保法修正也是如此,。20多年來，環(huán)境污染事件頻發(fā),，法律明顯不夠用,。但在不同的利益群體看來，環(huán)保法的“不夠”之處也各有不同,。有的污染型企業(yè)可能會覺得環(huán)保執(zhí)法罰得太重,，有的新興企業(yè)可能又覺得環(huán)保執(zhí)法太弱罰得也太輕；行政執(zhí)法部門可能覺得他們的權(quán)力還遠遠不夠,，普通民眾可能又會覺得其實是對行政執(zhí)法部門的監(jiān)督還遠遠不夠,。基于過往的立法規(guī)程,，部門立法突出,，立法博弈更多表現(xiàn)為公權(quán)力的內(nèi)部博弈。公開征集民意恰可調(diào)動民眾積極參與環(huán)保事務(wù)管理的積極性,，讓民眾通過充分的利益表達,，也可校正草案在起草過程中的“部門主義”，進而極大地提高立法的科學(xué)性,。

但公開征集意見并不會自然帶來這樣的結(jié)果,。環(huán)保法草案去年也曾公開征集了民意，但“將環(huán)保公益訴訟提起權(quán)交由一家官辦團體壟斷”這樣的條款,，仍讓多數(shù)圍觀者大跌眼鏡,?；仡櫧陙淼墓駞⑴c立法，也不乏“熱熱鬧鬧開始,，冷冷清清結(jié)束”的個案,。這說明，立法機關(guān)光有聽取民意的姿態(tài)還不夠,。公民參與立法的最核心環(huán)節(jié),，還在民意表達為立法所汲取。當(dāng)然,，“民意”是個集合概念,。具體到對法案某一條款的意見，不同的利益群體,，表現(xiàn)出來的“民意”也會千差萬別,。這就需要在公開征集民意的基礎(chǔ)之上，再建立一個意見匯總,、分析,、采納與公布的互動機制。沒有互動的征集意見,，仍是暗箱操作,。除了打擊公眾參與的信心之外，恐怕也難以起到積極的作用,。也只有在征求民意后,，認真對待民意，積極回應(yīng)民意,，尊重民意,，才能讓汲取了民眾智慧的立法真正“代表最廣大人民群眾的利益”。期待立法機關(guān)在征集活動結(jié)束之后,，能夠公開具體的民意表達和民意汲取情況,。公眾參與立法的廣度和深度，就在這些互動之中逐漸提升,。

王 琳 （海南大學(xué)法學(xué)院副教授）

?