近日,，網(wǎng)曝湖南臨武縣城管打死村民,。當?shù)卣?7日回應(yīng)稱村民鄧正加系當天上午與城管爭執(zhí)過程中突然倒地身亡,。另據(jù)《新京報》報道，17日凌晨,，警方趁死者家屬不備,，持警棍和盾牌，強行運走了死者尸體,。

兩天來,，瓜農(nóng)鄧正加之死成為輿論關(guān)注的焦點。本來,，鄧正加究竟死于何種原因,，是否真如有目擊者稱的是“城管用秤砣重擊頭部所致”，只要相關(guān)方面提供以可信證據(jù)為支撐的調(diào)查結(jié)果,，事件絕對不至于發(fā)展到當下的地步,。

死亡事件發(fā)生后，當?shù)匮杆僖浴耙黄鹑罕娨馔馑劳鍪录?，“突然倒地死亡”等定性來淡化事態(tài),，對于公眾所質(zhì)疑的“暴力執(zhí)法”只字不提，這樣的“先入為主”式的處理方式,，首先就讓民眾對于當?shù)毓俜娇陀^處理事件的誠意抱以懷疑,。而真誠度的缺乏和某種“統(tǒng)一口徑”思維的流露，也在一開始就為事態(tài)的擴大埋下了伏筆,。

事實上,，類似的處置路徑，在以往的多起公共事件中,，都可以看到,，臨武方面并沒有避免“前車之鑒”。甚至搶尸現(xiàn)象,，也非第一次出現(xiàn)在公共事件中,。面對疑點重重的公民意外之死,，尸體本就是重要的法律證據(jù)，當?shù)匾贿呅家褜ι媸鲁枪苋藛T展開調(diào)查,，一邊又出動警力實施搶尸,，如此互相矛盾的做法，如何讓人相信“調(diào)查”的誠意和客觀,？

鄧正加的死亡緣由以及之后輿論的一系列反應(yīng),，都與“暴力執(zhí)法”四字緊密相關(guān)。然而,，當?shù)貐s再次選擇以搶尸的方式來尋求事件的解決,，此間悖論顯而易見。家屬要求保護尸體,，只是希望能保留一份最為“客觀”的證據(jù),，是捍衛(wèi)真相的無奈選擇?！叭怂罏榇蟆?，尸體竟成為爭搶的工具，如此行為公開發(fā)生,，怎能不激起公憤,？

受害者家屬本應(yīng)得到第一時間的安撫，搶尸則使一切向相反的方向發(fā)展,。除了對受害者家屬造成傷害,，更是對社會和公眾的一種挑釁，很容易激化社會性的對立情緒,，甚至成為某種社會情緒的發(fā)泄口,，這在一些公共事件中已經(jīng)得到證明。據(jù)一名死者親屬稱,，家族里是公務(wù)員身份者,，均被相關(guān)政府部門約談，要求“顧全大局”,。無法否定“顧全大局”的需要,，但如果將大局建立在犧牲個人合法權(quán)利的基礎(chǔ)之上，又是何等愚蠢與殘忍,？

不管事態(tài)怎么復(fù)雜,，都當恪守“去暴力化應(yīng)是公共事件處置的底線要求”。目前,，死者家屬已經(jīng)同意尸檢,，希望相關(guān)方面能為公開、客觀的尸檢和事件調(diào)查,，拿出足夠的誠意,。同時,，在還原一個公民之死的真相后，不能沒有人為暴力搶尸負責,。