永登縣柳樹(shù)鄉(xiāng)營(yíng)兒村村民王世國(guó)怎么也想不明白,，貧病交加的他因?yàn)槟赣H去年的意外身亡而背負(fù)上了“不孝”的罪名,。在今年村上舉行的低保民主評(píng)議會(huì)上，他因此“罪名”而被取消了低保,。如今,，生活落魄的他帶著8歲的兒子來(lái)蘭乞討。7月16日,，記者來(lái)到王世國(guó)所在的鄉(xiāng)村采訪,，證實(shí)了此事（據(jù)7月17日《蘭州晨報(bào)》）。

這位“不孝子”被村里取消低保也具有一定的合理性,，與某些低保管理不規(guī)范甚至混亂的村莊相比,，這個(gè)村的低保享受與取消還是比較“規(guī)矩”的，王世國(guó)的老娘因瑣事跳水渠自殺是實(shí)施情況,，在隨后舉行的低保民主評(píng)議會(huì)上,，并不是村主任要求取消其享受低保，而是村里幾十位民主評(píng)議村民一致認(rèn)為其有不孝行為,，而且還非常懶惰,，共同要求取消其低保，盡管王世國(guó)自己辯稱(chēng)是“冤枉”,，但最終還是被取消了享受低保政策的資格,。

盡管有村民主評(píng)議小組的集體決議，取消王世國(guó)村民的低保也符合“程序”,，但顯然不符合國(guó)家低?！皯?yīng)保盡保”的惠民政策,，只要村民不違反國(guó)家法律法規(guī),，沒(méi)有違法犯罪行為,，家庭經(jīng)濟(jì)條件符合國(guó)家低保享受政策，不僅應(yīng)當(dāng)享受,，村里也無(wú)權(quán)以“莫須有”的理由將其剝奪,，永登縣柳樹(shù)鄉(xiāng)營(yíng)兒村村對(duì)王世國(guó)的這種“懲罰”，不僅讓其在村里“顏面掃地”,，還不得不領(lǐng)著孩子外出流浪,，以乞討為生，顯然,，用取消低保對(duì)其進(jìn)行懲罰,，不但沒(méi)有“教育”作用，反而殃及了無(wú)辜的孩子,，這樣做顯然是不足取的,。

但是，不可否認(rèn),，類(lèi)似這樣情況,，在眼下一些農(nóng)村確實(shí)并不鮮見(jiàn)，確有像王世國(guó)這樣的村民,，好逸惡勞,，生活困難不是源自自己的不努力而是根本就不想努力改善，不僅對(duì)國(guó)家和地方政府某些救助政策產(chǎn)生嚴(yán)重依賴(lài)心理,，且對(duì)父母少盡孝道,，雖不違法但卻有損傳統(tǒng)倫理道德，且農(nóng)村受傳統(tǒng)文化思想的影響較深,，尤其是對(duì)有“不孝”行為的村民,，不但心理和言語(yǔ)上對(duì)其有強(qiáng)烈的鄙視和排斥感，甚至還會(huì)作為“范本”來(lái)教育自己的子女,，但是,，對(duì)于這樣因“懶惰”造成特困的村民，除了幫助其享受政府救助政策,，幾乎沒(méi)有懲罰手段,，對(duì)其取消低保資格，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不僅不符合政策,，甚至還是違法,，更顯而易見(jiàn)的是，用取消其低保資格作為懲罰,，也是村里不得已的無(wú)奈之舉,。

誠(chéng)然，按照“多勞多得、少勞少得”的分配邏輯,，不勞者不得食也符合法理,，只要在法定勞動(dòng)年齡之內(nèi)，身體健康且有勞動(dòng)能力者就應(yīng)當(dāng)通過(guò)勞動(dòng)來(lái)維持和改善生活,，但現(xiàn)實(shí)情況卻是國(guó)家的救助政策（包括低保）,，在救助困難群體的同時(shí)，卻無(wú)形之中也救助了某些“懶惰”,，甚至成為某些好逸惡勞者的生存依靠,，這實(shí)際上既不能體現(xiàn)社會(huì)的文明，更與國(guó)家救助政策的目的不相符,，救助是為了幫助其脫離困境,，是救急而不是救貧，最低生活保障制度也是為了保證困難家庭維系基本生活,，并不是鼓勵(lì)懶人,，從這個(gè)角度來(lái)理解王世國(guó)所在村的做法，確實(shí)既有苦衷也頗有些“恨鐵不成鋼”,。

不過(guò),，報(bào)道中王世國(guó)是否因?yàn)椤安恍ⅰ痹斐?7歲老母“被迫”跳水渠死亡，并沒(méi)有得到當(dāng)?shù)卣块T(mén)權(quán)威認(rèn)定,，是否“好逸惡勞”也是眾說(shuō)不一,，但這顯然不是問(wèn)題的本身,，任何讓國(guó)家的救助政策既能幫貧濟(jì)困,，又能起到激勵(lì)作用，同時(shí)又能對(duì)農(nóng)村基層的村風(fēng)文明建設(shè)發(fā)揮作用,，而不至于成為某些好逸惡勞者的生存依靠,，這才是需要政策制定者和有關(guān)部門(mén)所探討和需要解決的問(wèn)題。