山東聊城15歲少年閆森去世后捐獻(xiàn)器官救5人,，學(xué)校為其貧困的家庭募捐31萬元，在給了家屬6萬元后,，學(xué)校卻將剩下的25萬余元轉(zhuǎn)捐給了當(dāng)?shù)卮壬瓶倳?。“不合情理”的轉(zhuǎn)捐,，傷透了家屬的心,。學(xué)校回應(yīng)稱“有些問題沒必要過多地對外界公布”,，聊城慈善總會拒“退款”,。（7月15日《人民日報(bào)》）

在官辦慈善陷入信任危機(jī)的語境下，脆弱的慈善事業(yè)經(jīng)不起任何丑聞的折騰,，可以說,，再沒有比善款得不到妥善使用、善心得不到妥善安放,，更能激發(fā)社會的憤怒和道德感了,。背離人情的強(qiáng)制轉(zhuǎn)捐，學(xué)校矛盾重重的說法,，慈善總會拒“退款”的態(tài)度,，再次擊中慈善的軟肋。

讓人匪夷所思的是,，閆家收到6萬元治療費(fèi)后,，剩余25萬元善款竟被學(xué)校以一紙前后矛盾的“協(xié)議”捐給慈善總會。這份《捐款協(xié)議書》規(guī)定,，“所捐款項(xiàng)用于閆森同學(xué)患尿毒癥姐姐閆淑青的醫(yī)院治療費(fèi)用”,，但學(xué)校的《愛心捐助倡議書》卻明確號召師生“向這個(gè)正在經(jīng)歷著苦難的不幸而偉大的家庭伸出援手，以告慰逝者,，溫暖生者,。”顯然,，捐款面向的是閆森家庭,，而不只是為了解決閆淑青的治療費(fèi),，學(xué)校師生也是這么認(rèn)為的，那么捐款理應(yīng)全部給閆家,。

退一步講,，即使按“協(xié)議”來，學(xué)校的說法也站不住腳,。學(xué)校稱閆淑青已出院,，捐款目的已達(dá)到，決定終止捐助,，剩余善款捐給慈善總會,。這是一種極不負(fù)責(zé)任的冷血說法，學(xué)校的“目的”難道僅僅為了閆淑青器官移植的手術(shù)費(fèi),？將來復(fù)查,、服藥以及定期治療的錢怎么辦？

必須指出的是,，善款的所有人不是學(xué)校,，而是參與捐款的全體師生家長，學(xué)校沒有權(quán)力動這筆錢,。正因如此,，當(dāng)?shù)丶t十字會才沒敢接收這筆錢。善款被轉(zhuǎn)捐,，大部分師生家長竟毫不知情,，有家長甚至認(rèn)為閆家早拿到錢了。捐款是無償?shù)馁浻栊袨?，用途很明確——閆淑青本人治病和家庭,，在目的沒有達(dá)到的情況下，學(xué)校的轉(zhuǎn)捐實(shí)質(zhì)上是一種挪用行為,。

更讓人憤怒的是,，當(dāng)?shù)卮壬瓶倳鼓谩跋到y(tǒng)”說事，稱“捐款一旦進(jìn)入慈善總會,，就不能再退出”,。接受了不該接受的善款，又?jǐn)[出“只能進(jìn)不能出”的冷漠面孔,，豈不是褻瀆了“慈善”二字,？被轉(zhuǎn)捐的善款已變味，師生的愛心已被踐踏,，此情此景，用一位參與捐款家長的話來形容比較恰當(dāng)：“他們做的,，讓逝者寒心,，讓聊城蒙羞,。”相關(guān)部門有必要徹查此事,，公開真相,，從而給愛心一個(gè)交代。

（陳廣江）