自上月28日銀行間隔夜拆借利率回落至5%以下，一場突如其來,、基于個別銀行階段性流動性緊張而導致的“錢荒”,，可以說已初步實現(xiàn)了軟著陸。這一軟著陸是在央行據(jù)實判斷,，未采取簡單救助輸血的傳統(tǒng)做法下實現(xiàn)的,。就此難能可貴之軟著陸，在上海出席“2013陸家嘴金融論壇”的央行行長周小川,，把成因歸結(jié)為“市場基本正確理解了央行”,。周小川所指的“市場”聽上去挺抽象的，若改為大白話,，就是眾商業(yè)銀行與央行較默契地實現(xiàn)了一次監(jiān)管與被監(jiān)管,、調(diào)控與被調(diào)控之間的良性互動。

如上月24日筆者在本欄《商業(yè)銀行鬧“錢荒” 央行緣何拒施救》一文中的預判大體一致,，周小川把“錢荒”的首要成因,，歸結(jié)為上月前10天尤其是上月第一周（端午節(jié)前）一些銀行放貸過度……央行新公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，上月前10天，國內(nèi)銀行信貸投放量接近1萬億元,，拿周小川的話講,，“這種情況過去從未發(fā)生過，這和銀行放貸沖動強烈有關(guān),?！?/p>

問題在于，眾銀行何以敢把一個月的“口糧”在前10天全部“吃光”還搭進去2000億元5月份之放貸節(jié)余,？答案有兩個：一是6月份眾銀行要接受“半年考”,，上半年國內(nèi)經(jīng)濟運行雖平穩(wěn)但偏弱，導致銀行業(yè)績不夠靚麗,。進入6月后眾銀行信貸集中“放水”——譬如半年期信貸,，操作上可把未來6個月的利息在放貸時一并扣除提前入賬轉(zhuǎn)為上半年利潤，為半年業(yè)績增色,。二是從今年3月份起經(jīng)濟增速緩慢下行,，眾銀行普遍相信中央政府為確保經(jīng)濟增長，會不得不把貨幣政策由穩(wěn)健改為適度寬松,。而果真如是,，貨幣投放“開閘”的時點應(yīng)該就在6月中旬。沒料想,，央行非但沒有“開閘”,，反而對銀行泛濫的理財產(chǎn)品實施限時清盤不容商量。無奈,，本可合理短期挪作理財產(chǎn)品到期兌付的資金已被提前“放光”,，眾銀行無奈“搶錢”救急，才致使銀行間隔夜拆借利率最高飆升至匪夷所思的30%,。

此時央行堅決拒絕“放水”施救,，由于市場流動性總體充裕，且銀行應(yīng)付擠兌風險的存款準備金率高達20%,，另還有1.5萬億元金融機構(gòu)備付金存量（通常六七千億元備付金足以用來應(yīng)急）為可能的擠兌上有“雙保險”,，與其說這一短暫的銀行流動性緊張叫“錢荒”，不如說是眾銀行錯判宏調(diào)政策且央行“見死不救”而導致的一場“心慌”,。

由于應(yīng)對“錢荒”可選擇的手段和可動用的“各種資源”十分充足,，一度引起眾銀行“心慌”并經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)炒作引發(fā)社會恐慌的本次突發(fā)事件才得以迅速平息，它留給眾銀行及全社會一系列的深入思考：

其一,，只要經(jīng)濟基本面不出大問題,，金融就不會出大問題。今后再次面臨突如其來的“錢荒”及網(wǎng)絡(luò)炒作,，對金融安全外行的普通百姓不妨先拿此常識作一判斷,，準確率當八九不離十,。

其二，這場并非真正意義的“錢荒”,，為眾銀行合理配置流動性資產(chǎn)上了一堂有價值的警示課,，雖說“講課費”不便宜，但換來的教訓利于提升眾銀行流動性風險管理能力,。

其三,，國家不論采用何種經(jīng)濟和政治體制，一國之央行既是監(jiān)管機構(gòu)又系最后的放貸人,。若銀行流動性真出了問題,，譬如2008年金融危機來襲時的美國和歐盟，央行非施援手不可,，否則一旦出現(xiàn)擠兌并蔓延,，往往覆水難收。然而,，央行“開閘”施救有前提,，除了大體精準的流動性評估,，施救時間選擇和力度把握也頗為講究,。央行今次表現(xiàn)至少說明中國特色的施救機制正在走向成熟。

其四,，現(xiàn)階段的中國,，防范金融風險，著重于防范把錢放錯“口袋”之風險,，具體講金融資源應(yīng)該著重投放于實體經(jīng)濟,，而非用來熱炒金融衍生產(chǎn)品攫取不當暴利。這對央行而言是提高監(jiān)管有效性難題,，對眾銀行是個社會責任（也即商業(yè)銀行任何時候都不能丟棄社會責任而不擇手段追求利潤最大化）擔當問題,。眼下，前者明顯呈短板狀,；后者尚屬一片空白狀,。本次“錢荒”雖已平息，但二者皆須趕緊補課,，越快越好,！

其五，互聯(lián)網(wǎng)時代,，正確和錯誤的信息包括謠言的傳播非常迅速,。尤其是對社會穩(wěn)定和經(jīng)濟基本面影響頗大的“金融謠言”，若央行乃至政府在第一時間未能予以澄清,，等到市場發(fā)現(xiàn)傳言系謠言時,，損失往往已很難承受。

魯寧（上海　學者）