當(dāng)我們已經(jīng)進(jìn)入重化工時(shí)代，如果安全意識(shí),、安全制度,、安全防范卻還停留在手工作坊時(shí)期，我們其實(shí)是沒(méi)有資格對(duì)接這樣的時(shí)代的,。

23日和24日,，接連兩天，上海兩家化工廠發(fā)生爆炸燃燒事故,，一者無(wú)傷亡,，一者有6人受傷。盡管傷亡不大,，是為萬(wàn)幸,，但在上海這樣一座現(xiàn)代化的都市里，接連發(fā)生安全事故,，卻值得我們深思：在這個(gè)重化工時(shí)代,，我們要怎樣的安全防范，才能把公眾與安全事故進(jìn)行有效隔離,？

這樣的追問(wèn),，乃是因?yàn)榻裉煳覀円呀?jīng)無(wú)法逃避“重化工”的影響,，它帶給我們便利，又帶給我們安全事故之患,。更是因?yàn)?，在那些被稱為現(xiàn)代化的大都市里，這種安全隱患都未能因此減弱一些,、衰微一些,，遑論那些從管理到技術(shù)都未能達(dá)致一流的地方和行業(yè)！

曾經(jīng),，有先見(jiàn)之士預(yù)見(jiàn)到重化工時(shí)代的到來(lái),，而提醒產(chǎn)業(yè)布局應(yīng)當(dāng)安全優(yōu)先，遠(yuǎn)離都市,，遠(yuǎn)離人口稠密地區(qū),，便于緊急安全處置。然而,，在GDP,、財(cái)政收入等的誘惑下，這種安全布局已錯(cuò)失先機(jī),。

誠(chéng)然,，有的城市，如PX項(xiàng)目與居民區(qū)相隔不遠(yuǎn),，有的竟只一墻之隔,。但這并不表明化工項(xiàng)目就絕對(duì)安全沒(méi)有危險(xiǎn)，恰恰表明人家在安全防范上做得極度規(guī)范,，才使其“零事故”,，才贏得居民信任。

在這個(gè)意義上,，人們雖然對(duì)那些重化工項(xiàng)目投以疑慮,，但更對(duì)我們的安全防范投以不信任。這種不信任,，乃是基于對(duì)一些官員,、一些管理者的認(rèn)知,，更是基于在我們這樣一個(gè)發(fā)展階段,，人們很難有高度的安全意識(shí),。

這種重化工領(lǐng)域的安全事故早已不是一起，也不是一個(gè)地方發(fā)生,，各種形態(tài)的事故也同樣不止一種,。有的在運(yùn)送過(guò)程中翻車了，污染了水域,。有的發(fā)生泄漏危害了民眾,，有的直接發(fā)生爆炸燃燒致人殞命,。然而，安全警鐘一敲再敲,，安全事故卻一犯再犯,，為何？

事實(shí)上,，每一起事故都是一記沉痛的警鐘,，都在警告我們不能再讓無(wú)辜的生命付出代價(jià)了，不能再讓信任白白流失了,。但它的不斷發(fā)生,，在執(zhí)著地告訴我們，在安全理念和制度設(shè)計(jì)方面出了問(wèn)題,，你就會(huì)防不勝防,，不發(fā)生事故只會(huì)是某種僥幸,，絕不是某種必然,。

前不久發(fā)生的吉林特大火災(zāi)，帶走一百多人的性命,，盡管已經(jīng)初步查明直接原因乃是電線短路,，引燃周圍可燃物，火勢(shì)蔓延和燃燒產(chǎn)生的高溫導(dǎo)致氨設(shè)備和氨管道發(fā)生物理爆炸,，大量氨氣泄漏,，介入了燃燒。但化工產(chǎn)品顯然是致大禍的重要因素之一,。

這樣的事故也一再表明,，在這個(gè)重化工時(shí)代，哪怕是一個(gè)極小的疏忽和失誤,，甚至是一個(gè)具體的細(xì)節(jié)沒(méi)有做到位,，它帶來(lái)的危險(xiǎn)都可能是我們所難以承受的。當(dāng)我們已經(jīng)進(jìn)入重化工時(shí)代,，如果安全意識(shí),、安全制度、安全防范卻還停留在手工作坊時(shí)期,，我們其實(shí)是沒(méi)有資格對(duì)接這樣的時(shí)代的,。是以，重新而系統(tǒng)地檢視我們的安全,，乃是我們?cè)诮?jīng)受重化工的安全教訓(xùn)后,，所必須要做的頭等大事。