雷政富案19日在重慶第一中級人民法院審理,，雷政富被指涉案受賄金額約316萬元,。雷政富本人及其辯護人對受賄數字提出異議，關于不雅視頻,，雷政富聲稱與趙紅霞系戀愛關系,，趙紅霞曾提出要與他結婚但遭到拒絕。

雷政富事件曾被看作某種標桿,，被貼上諸如“新型反腐”等標簽,。雷政富事件在網絡輿論中的定位，較之于一樁腐敗案,，或許更傾向于一場意外的“丑戲”?，F在，法院審理表明這出戲進入了依法審理的通道,。依法代表了嚴肅性,，也體現著公正，它不是娛樂性的,。

雷政富對自己與趙紅霞戀愛關系的說法，再次遭到眾多看客的唏噓,，這是不難理解的,。他的法庭辯詞，在很多人看來,，只是為了脫罪所做的狡辯,，且內容荒唐不堪，引來無數吐槽,。

在或嘲笑或拍手稱快的聲音中,，雷政富的“抗辯”，大概只是在制造看點乃至笑料,。然而,，庭審的重點顯然不在于此。將辯解形容為“巧言令色”也好，避重就輕也罷,，在社會議論中,，帶有感情色彩的評判很正常，而一旦到了法律程序中,，立場的傾向性就涉及到很嚴肅的問題,。

雷政富受賄的事實究竟如何，需由法院根據相關證據和相應程序來認定,。在認定過程中,，法庭辯論是不可或缺的環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)對于保證司法公正具有重大的意義,，也就是我們通常說的程序正義的一部分,。

因此，辯詞應該受到重視與嚴肅對待,。即使辯詞顯得不合情理,，抑或明顯有說謊之嫌，審理過程依然要嚴格依照法律意義上的有效邏輯進行,。亦即,，任何犯罪嫌疑人，享有為自己辯護的基本權利,，而司法機關也負有公正審判的義務,。

在事實并未得到認定之前，辯詞真?zhèn)紊袩o定論,，而合乎規(guī)范的審判,，天然具有篩選的功能，背離事實的詭辯會被證據所否定,，判定為無效,。可見,，辯詞可以被駁斥,，也接受輿論的評判，但在法律層面,，無論是程序還是態(tài)度上,，辯詞不能被輕視和忽視，自我辯護權利應得到正視,。

真正的荒唐,，恐怕不在于說辭本身，而是這類說辭是否會被采信,，進而實質性干擾最終判決與量刑,。只要司法過程嚴格依法把好關,，虛假荒謬的由頭就不至于影響判決的公正，而給予充分的辯論空間,，也是保障公正的基礎,，并無礙于法律程序的嚴肅性。

有一些案件,，判決結果固然符合人們的心理預期,，乃至“大快人心”，但叫好聲主要來自于對罪犯惡行的憎惡,；還有的案件,，法律最終的裁定與公眾期待有差距，弱化人們對法律的敬畏與信心,。

這些結果與司法實踐中或多或少的瑕疵不無關系,，也從一個側面反映出我國法治建設中的問題。樹立法治信仰,，司法自身的嚴謹至關重要,，強調嚴格依法行事，杜絕法外制裁,，同樣重要,。