三亞中院危樓是否包藏著腐敗
www.fjnet.cn?2013-06-18 07:12? 魏英杰?來源:廣州日?qǐng)?bào) 我來說兩句
人民網(wǎng)報(bào)道,,三亞市中級(jí)法院耗費(fèi)4000萬元裝修辦公樓,,卻因加裝過重鋼結(jié)構(gòu)和使用過多裝飾材料,致使大樓不堪重負(fù),,主體出現(xiàn)傾斜,,成了誰也不敢碰的“危樓”。這事情去年已被媒體曝光,,至今卻仍無人被追究責(zé)任,。 事故發(fā)生了,卻無人被追責(zé),,這顯然不合常情。發(fā)生事故,,有這么幾種可能性:一是大樓本身建設(shè)質(zhì)量不過關(guān),,屬于“歷史問題”;二是此次裝修設(shè)計(jì)存在問題,,未考慮大樓正常承載水平,;三是裝修施工過程存在問題,如操作不規(guī)范等,。無論如何,,有事故就有責(zé)任方,不可能誰都沒錯(cuò)。哪怕法院不積極查明原因,,當(dāng)?shù)匾灿胸?zé)任介入此事,。法院搞裝修,花的是納稅人的錢,,必須給公眾一個(gè)說法,。 現(xiàn)在問題是,這起事故非但無人被追責(zé),,作為當(dāng)事人一方的法院反倒“因禍得?!保靡粤硇羞x址建設(shè)新辦公樓,。這幢危樓則被移交給市住建局管理和處置,,以解決該局“辦公條件比較緊張現(xiàn)狀”。如此一來,,法院,、施工單位和住建局是“皆大歡喜”了,可公共財(cái)政因此蒙受的損失誰埋單,?政府的公信力又在哪里,?當(dāng)?shù)厝绱颂幹檬鹿剩趺纯炊疾皇且环N負(fù)責(zé)任的做法,。 這也不由讓人產(chǎn)生更多疑惑:當(dāng)?shù)剡@么做,,究竟是為了掩藏或者包庇什么?很顯然,,如果這起事故的責(zé)任在于施工單位,,法院本該理直氣壯進(jìn)行責(zé)任追求和索賠。而如果事故責(zé)任在法院這一方,,施工單位也不會(huì)無緣無故地承擔(dān)后果,。即便雙方都有責(zé)任,進(jìn)而達(dá)成相關(guān)協(xié)議,,那也完全可以擺到臺(tái)面上,,把問題向公眾說清楚。假如一切都是在暗箱里操作,,人們當(dāng)然有理由懷疑,,背后還包藏著各種不可告人的交易,甚至存在貪污腐敗等違法行為,。 近日,,針對(duì)中儲(chǔ)糧直屬庫(kù)大火等幾起重大安全事故,國(guó)家安監(jiān)總局新聞發(fā)言人黃毅在央視《面對(duì)面》節(jié)目中表示:現(xiàn)在我們對(duì)每一起事故調(diào)查處理,,都要查一查有沒有腐敗的問題,。安全事故背后多有腐敗,,這已經(jīng)是一個(gè)事實(shí)。在很多情況下,,腐敗與事故如影相隨,,互相滋生。也可以說,,腐敗是事故產(chǎn)生的肥沃土壤,,事故則是腐敗結(jié)出的惡果。就此而言,,要對(duì)三亞中院危樓事故進(jìn)行徹底追查,,關(guān)鍵也要看當(dāng)?shù)赜袩o決心把反腐敗進(jìn)行到底。 事故發(fā)生一年,,真相仍然不明,,責(zé)任主體依舊缺位,這不僅是一種不作為,,也是對(duì)法律的公然蔑視,。不去調(diào)查的話,誰也不知道這背后發(fā)生什么,。不在調(diào)查基礎(chǔ)上進(jìn)行追責(zé),,對(duì)有關(guān)單位和人員作出處理,自然也談不上糾正這起事故造成的錯(cuò)誤,。這且不說,,事故調(diào)查缺位,也不利于有效解決這幢危樓的遺留問題,。據(jù)悉,,這幢辦公樓的裝修工程款目前尚未結(jié)算完畢。倘若當(dāng)?shù)夭徽{(diào)查真相,,不追究責(zé)任,,就大筆一揮,單方面為此埋單,,這又是慷何人之慨,? |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 04-25]直擊地震救援隊(duì)排查危樓
- [ 03-25]“海砂危樓”反襯監(jiān)管乏力
- [ 03-22]深圳海砂危樓事件調(diào)查:官方稱海砂淡化后可用
- [ 03-21]平安投建中國(guó)第一高樓成危樓停工 疑因使用海砂
- [ 03-15]監(jiān)管眼里揉沙子,海砂危樓才常見
- [ 03-15]監(jiān)管“海市蜃樓”才有“海砂危樓”
- [ 03-15]媒體曝深圳開發(fā)商用海砂建樓 成本減半危樓叢生
- [ 09-12]彝良暴雨引發(fā)山洪道路受阻 震區(qū)多所學(xué)校成危樓