與其在事件發(fā)生后去搞什么危機(jī)公關(guān),，去迅速轉(zhuǎn)移輿論視線(xiàn)，不如老老實(shí)實(shí)認(rèn)錯(cuò),，踏踏實(shí)實(shí)干事,，用真誠(chéng)的態(tài)度與務(wù)實(shí)的作風(fēng)，贏得當(dāng)事人和社會(huì)公眾的諒解,。

就在大家以為延安城管臨時(shí)工跳踩商戶(hù)事件告一段落之時(shí),，又生出一段新曲，商戶(hù)的公開(kāi)信驟起波瀾,。個(gè)中因由與跳踩事件相比,，同樣值得深思。

“希望廣大網(wǎng)友不要聽(tīng)信謠言,，客觀公正地看待這個(gè)事件,，更不要因?yàn)檫@樣一個(gè)特殊事件否定延安革命圣地的形象”。不管這樣的公開(kāi)信為何人所使,，在主觀意愿上講都是冀望此舉能平息輿論,、平衡意見(jiàn)。然而網(wǎng)友卻從中讀出了“官腔”,，這或許出乎一些人的意料,。不過(guò)，此舉乃至由此引起的后續(xù)連鎖反應(yīng),，比如商戶(hù)本人的“出爾反爾”,，同樣從一開(kāi)始就注定了這樣的結(jié)局,，分明又在情理之中，豈非令人哂然,？

據(jù)報(bào)道,，被踩商戶(hù)劉國(guó)峰本人證實(shí)，該公開(kāi)信確實(shí)是受他委托向社會(huì)發(fā)布的,。然而,，他在接受《城市信報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)又稱(chēng)：“信不是我寫(xiě)的，不代表我的意思,?！辈⒎Q(chēng)身旁有延安市城管局安排的專(zhuān)人陪護(hù)，“不方便多說(shuō)”,。

公開(kāi)信當(dāng)然不必由本人所寫(xiě),，重要的是有沒(méi)有他本人委托授權(quán),。因此,，商戶(hù)出爾反爾的本身值得玩味，有多重因素可以解讀,。但這至少說(shuō)明，公開(kāi)信事件的成因,，必定有政府部門(mén)的危機(jī)公關(guān)成分,，至少也是有人在說(shuō)服商戶(hù)力行此舉，而非其本人百分百的心甘情愿,、心悅誠(chéng)服,。否則，又怎么會(huì)有如此缺乏人味,、缺乏個(gè)體視角,、缺乏真情實(shí)感的公開(kāi)信？商戶(hù)又怎么會(huì)一說(shuō)是自己委托一說(shuō)又不代表其意,？

由此看來(lái),，當(dāng)?shù)卣块T(mén)從一開(kāi)始就把心思用錯(cuò)。踩人事件出來(lái)之后,，城管既是錯(cuò)了,，倘若就認(rèn)錯(cuò)到底,，把糾錯(cuò)的功夫做到公眾的心坎上,，做到商戶(hù)的心里，如此以情感人,，以事動(dòng)心,，或真能激發(fā)出商戶(hù)的內(nèi)心,，無(wú)須你去勸說(shuō)，他必真心實(shí)意寫(xiě)此一信,，其言也必真,，其心也必誠(chéng)。則事件豈不會(huì)完美收官,？

在某種意義上說(shuō),，正是從一開(kāi)始只想盡快平息輿論、平衡意見(jiàn),，并未看到自己錯(cuò)誤的本質(zhì),，也無(wú)誠(chéng)意徹底糾正錯(cuò)誤，也便一廂情愿地以為,，可以行如此策略,，必致事件迅速了結(jié)。想來(lái)不禁令人啞然,。在世事紛繁,、任人評(píng)說(shuō)的今天，這種一廂情愿的“付出”,，又怎么可能有如意的結(jié)果,？

是以，與其在事件發(fā)生后去搞什么危機(jī)公關(guān),，去迅速轉(zhuǎn)移輿論視線(xiàn),，不如老老實(shí)實(shí)認(rèn)錯(cuò)，踏踏實(shí)實(shí)干事,，用真誠(chéng)的態(tài)度與務(wù)實(shí)的作風(fēng),，贏得當(dāng)事人和社會(huì)公眾的諒解。要說(shuō)危機(jī)公關(guān),，這種態(tài)度與作風(fēng)才是。那種妄圖投機(jī)取巧,、以四兩撥千斤的伎倆,，往往是弄巧成拙,，搬起石頭砸了自己的腳,。