與其在事件發(fā)生后去搞什么危機(jī)公關(guān),，去迅速轉(zhuǎn)移輿論視線,，不如老老實(shí)實(shí)認(rèn)錯(cuò),，踏踏實(shí)實(shí)干事,，用真誠(chéng)的態(tài)度與務(wù)實(shí)的作風(fēng),，贏得當(dāng)事人和社會(huì)公眾的諒解。

就在大家以為延安城管臨時(shí)工跳踩商戶事件告一段落之時(shí),，又生出一段新曲,，商戶的公開信驟起波瀾。個(gè)中因由與跳踩事件相比,，同樣值得深思,。

“希望廣大網(wǎng)友不要聽信謠言，客觀公正地看待這個(gè)事件,，更不要因?yàn)檫@樣一個(gè)特殊事件否定延安革命圣地的形象”,。不管這樣的公開信為何人所使,，在主觀意愿上講都是冀望此舉能平息輿論,、平衡意見。然而網(wǎng)友卻從中讀出了“官腔”,，這或許出乎一些人的意料,。不過，此舉乃至由此引起的后續(xù)連鎖反應(yīng)，比如商戶本人的“出爾反爾”,，同樣從一開始就注定了這樣的結(jié)局，分明又在情理之中,，豈非令人哂然？

據(jù)報(bào)道,，被踩商戶劉國(guó)峰本人證實(shí),，該公開信確實(shí)是受他委托向社會(huì)發(fā)布的,。然而，他在接受《城市信報(bào)》記者采訪時(shí)又稱：“信不是我寫的,，不代表我的意思,。”并稱身旁有延安市城管局安排的專人陪護(hù),，“不方便多說”,。

公開信當(dāng)然不必由本人所寫，重要的是有沒有他本人委托授權(quán),。因此,，商戶出爾反爾的本身值得玩味，有多重因素可以解讀,。但這至少說明,，公開信事件的成因，必定有政府部門的危機(jī)公關(guān)成分,，至少也是有人在說服商戶力行此舉,，而非其本人百分百的心甘情愿、心悅誠(chéng)服,。否則,，又怎么會(huì)有如此缺乏人味,、缺乏個(gè)體視角、缺乏真情實(shí)感的公開信,？商戶又怎么會(huì)一說是自己委托一說又不代表其意,？

由此看來，當(dāng)?shù)卣块T從一開始就把心思用錯(cuò),。踩人事件出來之后,，城管既是錯(cuò)了，倘若就認(rèn)錯(cuò)到底,，把糾錯(cuò)的功夫做到公眾的心坎上,，做到商戶的心里，如此以情感人,，以事動(dòng)心,，或真能激發(fā)出商戶的內(nèi)心，無須你去勸說,，他必真心實(shí)意寫此一信,，其言也必真，其心也必誠(chéng),。則事件豈不會(huì)完美收官,？

在某種意義上說，正是從一開始只想盡快平息輿論,、平衡意見,，并未看到自己錯(cuò)誤的本質(zhì)，也無誠(chéng)意徹底糾正錯(cuò)誤,，也便一廂情愿地以為,，可以行如此策略，必致事件迅速了結(jié),。想來不禁令人啞然。在世事紛繁,、任人評(píng)說的今天,，這種一廂情愿的“付出”，又怎么可能有如意的結(jié)果,？

是以,，與其在事件發(fā)生后去搞什么危機(jī)公關(guān)，去迅速轉(zhuǎn)移輿論視線,，不如老老實(shí)實(shí)認(rèn)錯(cuò),，踏踏實(shí)實(shí)干事，用真誠(chéng)的態(tài)度與務(wù)實(shí)的作風(fēng),，贏得當(dāng)事人和社會(huì)公眾的諒解,。要說危機(jī)公關(guān),，這種態(tài)度與作風(fēng)才是。那種妄圖投機(jī)取巧,、以四兩撥千斤的伎倆,，往往是弄巧成拙，搬起石頭砸了自己的腳,。