2011年6月,，因為郭美美事件,，紅會遭遇前所未有的信任危機(jī)，至今未能消除,。去年12月7日,，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會（簡稱“社監(jiān)委”）成立，但是社監(jiān)委陷入輿論質(zhì)疑的漩渦,，無法脫身——先是被指為紅會公關(guān)部,，繼而多名委員被疑與紅會有利益關(guān)系，是紅會的“臥底”,。6月9日,，社監(jiān)委將召開第一次全體委員大會,，社監(jiān)委定位、職能等問題將提交討論,。

社監(jiān)委是第三方獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu),，由16名委員組成，與紅會是監(jiān)督與被監(jiān)管的關(guān)系,。當(dāng)初,，社監(jiān)委成立，旨在通過監(jiān)督紅會,，提振紅會公信力,，提振紅會的正面形象，但從現(xiàn)實反饋看,，不僅紅會形象并未因之好轉(zhuǎn),，社監(jiān)委也被“拖”下水，遭遇尷尬,，甚至被譏為由紅會養(yǎng)著的“公關(guān)部”，這一幕恐怕誰都沒有料及,。

社監(jiān)委今日尷尬,，并不奇怪。這是因為社監(jiān)委的一些委員確實不夠獨(dú)立,，甚至與紅會存在千絲萬縷的利益串聯(lián),。同時，社監(jiān)委目前的工作成效與公眾預(yù)期尚有較大距離,。成立半年來,，社監(jiān)委確實做了一些事，比如查證成都紅會捐款箱長毛事件,，要求紅會對全國的捐款箱進(jìn)行排查,，以及在蘆山地震期間多次為紅會辟謠等等。這些事情不能說不重要,，但不是最重要,，或者說僅靠這些工作不可能重塑紅會公信力。紅會遭遇的信任危機(jī),，并非三言兩語就能化解,，也不是社監(jiān)委做了三兩件事就能達(dá)到奇效，使紅會恢復(fù)公眾信任,。重塑紅會公信力是一個漫長的過程,，需要大刀闊斧改革，需要持之以恒的信息透明,，也需要反腐動真格,，如果社監(jiān)委只是在門外“兜圈子”,，注定徒勞無益。

如今,，面對公眾質(zhì)疑,，社監(jiān)委意識到了危機(jī)，有委員透露,，在6月9日的會議上,，委員們會對社監(jiān)委的定位和職責(zé)進(jìn)行討論，給予社監(jiān)委一個明確定位,。這種討論是必要的,，等到信任危機(jī)不可收拾之際再討論就遲了。社監(jiān)委以監(jiān)督紅會為己任,，但誰來監(jiān)督社監(jiān)委,？社監(jiān)委本身也需要監(jiān)督，社監(jiān)委的健康成長離不了公眾強(qiáng)有力的監(jiān)督,。打鐵還需自身硬,，如果社監(jiān)委自身就不夠光明磊落，勢必?zé)o法監(jiān)督好紅會,，也不可能贏得公眾信賴,，一旦聲譽(yù)破產(chǎn)或者頻現(xiàn)問題，必將失去存在的價值,。

當(dāng)然,，社監(jiān)委不是紅會的救命稻草，不能指望社監(jiān)委一出馬,，紅會就立即重回昔日的榮耀,，贏取公眾的信任。這一點,，社監(jiān)委委員王振耀說得很清楚,，“紅會的信用不能靠社監(jiān)委來挽救，社監(jiān)委只是幫助紅會的一點點力量,?！边@一點點力量用好了可以事半功倍，用不好則事倍功半,，不僅加重紅會的信任危機(jī),，還透支公眾當(dāng)初對社監(jiān)委的美好期待。

社監(jiān)委何去何從,，將如何定位和履行職責(zé),，需要公眾耐心等待。不管它的走向如何,，紅會都有責(zé)任繼續(xù)接受公眾監(jiān)督,，更有責(zé)任公開,、透明、廉潔,、高效,，提高公信力。誰能挽救了紅會,？不是社監(jiān)委,，也不是公眾，而是紅會本身,。