一輛云南籍民政救災(zāi)車輛現(xiàn)身四川宜賓,，疑為公車私用,。對此，云南省昭通市綏江縣回應(yīng),，該車是臨時(shí)調(diào)配到宜賓采購彩色復(fù)印紙,、切紙刀等辦公用品的。

涉事救災(zāi)車輛隸屬的綏江縣板栗鎮(zhèn)距宜賓市行程100多公里,，距綏江縣城僅10多公里,，買辦公用品為何舍近求遠(yuǎn)？難道綏江縣城沒有彩色復(fù)印紙,、切紙刀,？顯然，這是不切合實(shí)際的,。又或者宜賓的辦公用品更便宜,？即便如此，加上來回200多公里的油耗等成本,，便宜的辦公用品也會變得更貴,，難道采購人員沒想到這一點(diǎn),？或者算錯(cuò)了賬？不知綏江縣政府及板栗鎮(zhèn)有沒有勇氣,，曬一曬此次辦公用品跨省采購的發(fā)票,、清單、價(jià)格等信息,？敢于曬出來,，跨省買紙才有一定的可信度；敢于曬出來,，輿論才能更準(zhǔn)確地給跨省買紙把脈,。

其實(shí),，無論跨省買紙是否屬實(shí),，都暴露出兩面荒唐，都暴露出三公消費(fèi)的漏洞——如屬實(shí),，則說明辦公用品采購的隨意和粗放,，結(jié)果很可能是多花冤枉錢，是浪費(fèi),；如不屬實(shí),，則很可能是公車私用或公車亂用，直指車輪腐敗亂象,。

顯然,，綏江縣政府還需拿出誠意，對此事作出進(jìn)一步回應(yīng),，只有回應(yīng)站得住腳,，經(jīng)得起輿論檢驗(yàn)，才更有說服力,。（福建日報(bào)）

——河北·李英鋒