關(guān)于住房公積金,，私下一直多有議論：低的低得可憐,，高的高得離譜。高到什么程度，也只是道聽途說而已?，F(xiàn)在媒體提供了一個清晰實在的標本：吉林煙草工業(yè)公司被曝違規(guī)向包括高管團隊在內(nèi)的職工上繳高額公積金，所有高管的公積金賬戶每月入賬額均超過1.4萬元,，最高者竟然高達18018元,，大約相當(dāng)于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員或教師月工資總額的4到5倍。

且不論公積金真實用途是否切合設(shè)立初衷,，但它作為個人收入的實際構(gòu)成部分是顯而易見的,。也就是說，分配是否公平,，收入差距如何形成,，公積金是要素之一。高額公積金是一高,，高額公積金反襯的高工資是另一高,。一般規(guī)定按12%－20%工資額繳存，以此反推1.4萬元公積金,，至少匹配7萬元的月工資,。這為我們提供了以下思考路徑：

作為國企高管的收入，與社會平均工資水平應(yīng)保持何種尺度才是合理的,？高管的責(zé)任,、貢獻、風(fēng)險與收入之間,，怎樣才算公平合理的對接,？作為國資委托的經(jīng)營者，國企高管是國家任命的管理干部,，而不是基于市場認可而聘任的職業(yè)經(jīng)理人,，在責(zé)任風(fēng)險,、價值貢獻諸方面，兩者完全不在一個層面,。簡而言之,，因任命而獲得職位的國企高管，可以獲得相對較高的收入,，但“相對”的應(yīng)是同屬國家任用的公務(wù)員,，而不能是與國際接軌的職業(yè)經(jīng)理人。而現(xiàn)實是,，謀求并已享受著高收入的國企高管,，以及認同這一狀態(tài)的政府官員專家學(xué)者們，正是這樣自詡“與國際接軌”而理直氣壯,、心安理得,。

我相信，不管是年薪數(shù)十萬過百萬乃至千萬計,，還是吉林煙草的高額公積金,，都不是哪個高管個人可以拍板的事情。于外必有上級批準至少是默許,，在內(nèi)必有領(lǐng)導(dǎo)班子集體決策,，也即并不缺少“程序正義”的過場，備足了“符合規(guī)定”的口實,。說這是制度性腐敗,，或許過于尖刻；但追問一句：如此“符合規(guī)定”是否符合中央精神,，是否符合公平正義,，我們不僅應(yīng)該而且必須有這個底氣。

吉林是老工業(yè)基地,，屬經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū),，比照當(dāng)?shù)仄胀ɡ蠋煛⒐珓?wù)員的工資收入,，比一比當(dāng)?shù)貏趧诱叩淖畹凸べY標準,，1.4萬元公積金不僅刺眼，更是刺痛人心的,。嚴重失衡的分配,，不單純是一個單位違規(guī)的問題，而且必然扭曲社會價值觀念,，異化人的價值判斷,。這就是我們不拘于個案，而視為社會事件追問高額公積金的理由,。

追問高額公積金,，首先吉林地方政府,、中國煙草系統(tǒng)必須作出明確而嚴肅的回應(yīng)。是煙草公司高管們自作主張,，還是披著一件制度性合法的外衣,？對國企高管的工資收入包括公積金及其他福利，是依法監(jiān)管還是放任自流,？如果覺得如此高薪,、高額公積金乃是符合規(guī)定的，則請向社會交待清楚如此規(guī)定的依據(jù)所在,；如果確認完全違規(guī)犯錯,，是徹底糾正還是“下不為例”？

吉林煙草的高額公積金，是分配嚴重失衡的標本之一,，折射出社會分配制度必須改革的緊迫性。現(xiàn)在,，承諾改革分配制度,，中央已為人民構(gòu)繪起一個可以期待的中國夢。社會的焦慮在于,，夢中期許的美好,，如何才能與現(xiàn)實對接,。如果不斷曝光的高薪,、高額公積金,，只是一時帶來發(fā)泄情緒的快感,，而相關(guān)部門依舊遲遲不予啟動實實在在的改革，讓高者恒高,，低者恒低,，圓夢的樂觀將由何而來,？