湖南麻陽(yáng)縣委書(shū)記胡佳武被下屬偷拍，案發(fā)至今已過(guò)半年,，一直不能塵埃落定,、水落石出，反而讓人覺(jué)得神秘兮兮,、云遮霧繞,。警方以“國(guó)家秘密”為由，不允許當(dāng)事人律師調(diào)閱竊聽(tīng),、竊拍的相關(guān)資料,，律師堅(jiān)稱(chēng)偷拍未形成危害結(jié)果,，依法不能追究刑責(zé)。

一個(gè)縣委書(shū)記的行跡是否屬于“國(guó)家秘密”,，偷拍者是否犯罪,、是否應(yīng)該受到相應(yīng)懲處，其實(shí)是不難判定的,，并不需要多少福爾摩斯的智慧,。問(wèn)題恐怕在于法律之外的因素，相關(guān)方面寧可讓簡(jiǎn)單的案情復(fù)雜化,，也不愿給社會(huì)公眾一個(gè)清楚明白的交代,。

案發(fā)當(dāng)天，即去年10月7日,，偷拍者以偷拍到的錄像要挾胡佳武時(shí),，胡當(dāng)即向警方報(bào)案，沒(méi)有絲毫猶豫,。也就是說(shuō),，被偷拍的縣委書(shū)記似有行得正、坐得穩(wěn)的底氣,。另一方面,，檢方公訴書(shū)中卻不提及關(guān)涉該案核心內(nèi)容的錄像證據(jù)，所強(qiáng)調(diào)的只是偷拍是一種犯罪,，而被偷拍領(lǐng)導(dǎo)的所作所為與本案無(wú)關(guān),。兩種狀態(tài)交織在一起，就形成讓公眾疑惑的邏輯悖論：清白的縣委書(shū)記被無(wú)賴(lài)下屬要挾著,。那么,，憑什么要挾呢？

檢方公訴偷拍者的理由是“非法使用竊聽(tīng),、竊照專(zhuān)用器材”,。這個(gè)理由還得經(jīng)過(guò)控辯的考驗(yàn)，同時(shí)還必須注意,，即使是鐵定的刑案,，卻可能因?yàn)樯婀俣鹕鐣?huì)更廣泛的關(guān)注，司法行為就不能對(duì)此視而不見(jiàn),，而應(yīng)給民意以相應(yīng)的交代,。在這類(lèi)案件中，官員可能是法律文書(shū)意義上的“受害者”,，但到底受到什么傷害,，官員的涉案行為與公眾利益有何關(guān)系，社會(huì)輿論會(huì)傾注更多的思考。如對(duì)雷政富這樣被偷拍敲詐的受害者,，人們不能不想：如此品行卻居如此高位,，其人“受害”一次，又將對(duì)應(yīng)著公共利益的何等損失,？

現(xiàn)在,，網(wǎng)上的意見(jiàn)基本一致，對(duì)偷拍者要依法治罪,，對(duì)偷拍的聲像內(nèi)容也要查證公開(kāi),。拍到的“國(guó)家秘密”當(dāng)然應(yīng)該繼續(xù)保密，但如果僅僅只是縣委書(shū)記個(gè)人受賄或不雅行為的些許私密,，就沒(méi)必要低估群眾的覺(jué)悟,，緊緊捂住真相的蓋子。不論有多么深層次的考慮,，讓社會(huì)對(duì)真相猜來(lái)猜去,，就是不明智。

除此之外,，當(dāng)?shù)剡€可跳出具體案件的審結(jié),，透過(guò)“偷拍門(mén)”反省黨風(fēng)政風(fēng)存在的問(wèn)題。三個(gè)作案人,，三個(gè)80后干部,，為什么偏偏選擇通過(guò)偷拍來(lái)要挾主要領(lǐng)導(dǎo)，達(dá)到個(gè)人升遷的目的,？起碼有三個(gè)層面可以自查反思：干部晉升渠道是否公正暢通，是不是踏實(shí)肯干有才華的敵不過(guò)走關(guān)系的,？干部任用的程序正義是否踏實(shí)落地,，是不是既定的規(guī)章制度成了走過(guò)場(chǎng)的道具？被偷拍書(shū)記的前任因受賄而領(lǐng)刑,，是否坐實(shí)了人們買(mǎi)官賣(mài)官的官場(chǎng)經(jīng)驗(yàn),，讓幾個(gè)官迷心竅的年輕人不惜用另類(lèi)手段追逐自己的欲望？

如能這樣反省,，或許比審結(jié)一個(gè)刑案,、打擊一次“偷拍”更有意義、更有價(jià)值,。