化解警察開槍的兩難，就不能放棄每一個值得討論的個案價值,，從中積累立法和執(zhí)法的經(jīng)驗教訓,，保障這種合法的暴力始終是為正義而采取。

武漢大學生陳某騎自行車撞倒82歲的太婆,，情緒激動之下,，竟然持刀劫持了一位女醫(yī)生。這樁離奇的劫持案,，不難引發(fā)公眾對大學生人格教育等話題的深思，不過在處置中,，民警關(guān)于該不該動用槍械將劫持者擊斃的討論,，也不失普遍性論題的公共價值,。

對和平環(huán)境中的公民權(quán)利而言,，警察手中的槍本身是一種暴力,，現(xiàn)代法治必須尋求對它的嚴格控制,；但對處在危機中的公民權(quán)利而言，槍又是一種正義的力量,，不開槍往往蘊含著警察職能的失守以及更大的公民權(quán)危險,。如何在兩者之間權(quán)衡利弊并作出恰當?shù)呐袛?，不僅考驗警察個體的執(zhí)法能力，也檢驗著社會法治的水準,。

那么,，如何為警察開槍確立明晰的規(guī)則,？如何保障開槍擊斃嫌犯是正當?shù)哪兀扛鶕?jù)通行的法治原理,，警察執(zhí)法如果不是遇到諸如手持暴力工具極具危險性的重大犯罪分子,，如果不是不開槍就不足以制服犯罪嫌疑人,、消除受害人或執(zhí)法者自身的危險,，如果開槍的后果與嫌疑人的犯罪行為嚴重不成比例,，那么就不能輕易開槍?，F(xiàn)代國家在立法嚴格限定警察開槍時，大多確立了必要性,、合法性,、適當性等這樣的原則,，同時對于警察開槍擊斃嫌犯的做法,，一些國家還確立了嚴格的事后審查機制，以評估這種開槍行為是否合乎法治原則,。

紙面上的法治原則并不難理解，關(guān)鍵是對具體案情和行兇情勢的判斷,。在這起劫持案中，大學生手持水果刀行為本身有沒有達到當場擊斃的程度,，判斷標準并不是很清晰,，這時就需要輔助其他因素予以綜合考量。欣慰的是,，該案中多數(shù)民警認為,，劫持事件雖然性質(zhì)惡劣,，但劫持者是一名大學生，其行為也是情緒失控后的一種過激自保行為,，應(yīng)盡可能使用冷處理的方法勸說劫持者,。正是建立在對嫌犯身份,、作案動機等綜合因素的理性判斷基礎(chǔ)上,，該案的處置才避免了另一個悲劇的發(fā)生。

目前,，我們在立法中仍舊對擊斃嫌犯行為缺乏理性規(guī)制,，事后的合法性審查更是缺失,，這無益于執(zhí)法實踐中警察形成嫻熟的判斷經(jīng)驗,。在以往警察開槍打死副教授、依法正確當場擊斃拒捕逃竄小偷等個案中,，都不同程度凸顯出警察開槍權(quán)濫用的危險。而要真正化解警察開槍的兩難,，就不能放棄每一個值得討論的個案價值,，從中積累立法和執(zhí)法的經(jīng)驗教訓,，最終將擊斃嫌犯的行為納入法治軌道,，保障這種合法的暴力始終是為正義而采取,。