針對近日發(fā)生的航空器受“詐彈”威脅的事件，專家認(rèn)為,，國內(nèi)對于“詐彈”行為人的處罰仍偏輕,，其中存在立法、執(zhí)法的缺失,，專家呼吁,，國家應(yīng)考慮增加“以威脅信息危害航空器安全罪”。近三年,，北京朝陽法院兩個(gè)刑事法庭共審理11起有關(guān)首都機(jī)場及飛行器被虛假恐怖信息威脅的案件,，而被告人均想通過謊稱飛機(jī)有炸彈發(fā)泄個(gè)人私憤,。（《新京報(bào)》5月19日）

對于近期接連發(fā)生的“詐彈”事件，專家學(xué)者,、輿論和社會(huì)各界的觀點(diǎn)與聲音,，表現(xiàn)出一致：處罰軟弱是導(dǎo)致虛假恐怖信息威脅的根源所在，唯一的出路是提高量刑標(biāo)準(zhǔn),，讓肇事者付出殘痛的代價(jià),。

從國內(nèi)的法律實(shí)踐來看，在航班起飛前,，謊稱攜帶爆炸物的,，多被處5到10天行政拘留，罰款500元,；在航班起飛后,，進(jìn)行虛假威脅的，目前還沒有超過5年的判罰,。顯然法律對類似行為的懲處,，存在著“三低”：即刑期規(guī)定低、罰金數(shù)額低,、量刑結(jié)果低,。

所以，有專家建議應(yīng)盡快出臺(tái)新的《民航法》,，以增加法律的剛性,。也有論者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過新的司法解釋或?qū)ｉT立法,，明確編造,、故意傳播虛假恐怖信息罪量刑情節(jié)，比如對“嚴(yán)重后果”,，做出詳細(xì)的規(guī)定,。同時(shí),，還要嚴(yán)格追究肇事者的民事責(zé)任,，讓其承擔(dān)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失，從而提高違法成本,。

不過,，筆者覺得，在加大對“詐彈案”肇事者處罰力度的同時(shí),，也應(yīng)附加另一項(xiàng)軟性處罰,，那就是將“詐彈案”肇事者“拉黑”，列入黑名單,。實(shí)際上,，民用航空作為一個(gè)特殊的服務(wù)行業(yè),，對運(yùn)輸安全系數(shù)的要求極高。國際民航組織《防止對民用航空非法干擾行為的保安手冊》明確規(guī)定：“必須授權(quán)經(jīng)營人拒絕運(yùn)輸被認(rèn)為對航空器存在潛在威脅的人,，登上或進(jìn)入航空器前拒絕接受篩查的任何人必須被拒絕登機(jī),。”顯然,，民航設(shè)置“黑名單”制度,，早已成為一種“國際慣例”。

當(dāng)然,，我國民航業(yè)要將“詐彈”肇事者列入黑名單,，還需要一系列配套制度。在這方面歐美等國做得非常成功,。美國僅2011年,，就有17000名旅客被拒絕登機(jī)或驅(qū)趕下機(jī)，接近每天有50起拒載事件,。盡管美國民航拒載人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)越過中國,，但美國的航空“黑名單”制度，被絕大數(shù)人所遵守與接受,，鮮見有人提出質(zhì)疑,。美國這項(xiàng)公共政策，讓乘客心服口服的精髓有三點(diǎn)：其一,，首先告知旅客,，或者通過信息平臺(tái)進(jìn)行公開發(fā)布后方可生效；其二,，拒載的前提乘客有可能危及航空安全,，這里面重點(diǎn)考量的是“安全”二字，而不是基于航空企業(yè)經(jīng)濟(jì)為著眼點(diǎn),。其三,，列入“黑名單”有一套嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)與程序，需要職能部門去核準(zhǔn),，而不是由航空公司單方面做“功課”,。

鑒于此，有必要借鑒歐美國家的成功經(jīng)驗(yàn),，修定我國《航空法》,，專門增設(shè)“黑名單”條款，將其列入政府行為,，需經(jīng)安全與司法部門權(quán)威“第三方”核準(zhǔn)認(rèn)定,，并設(shè)立專門的審監(jiān)和申訴機(jī)構(gòu)，同時(shí),，對何時(shí)“洗白”這部分肇事者,，也應(yīng)有所規(guī)范,、細(xì)化，制定出可具操作的制度,，以確保中國版的航空“黑名單”制度,，不僅讓公眾信服，也能有效遏制航空公司“詐彈”事件的層出不窮,。