幾名城管過(guò)來(lái),，三個(gè)婦女抱起水果攤，跑進(jìn)旁邊民宅躲起來(lái),，黑黑的腦袋從墻根冒出來(lái),，六只眼睛盯著路面。只要有個(gè)地方,，只要地方像個(gè)樣子,，就有攤販爬上去，坐下來(lái),，擺個(gè)攤,，叫幾聲：來(lái)來(lái)來(lái)。城管不查,，路上攤點(diǎn)太多,，城管一查，“城管打人”,、“城管被打”的視頻,、圖片便滿(mǎn)天亂飛。（5月9日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

“鼓浪嶼擺攤可日掙上千元,，而城管只能期望天天下雨,，讓老天管住攤販。攤販可日掙上千元,，甚至有組織,、有體系地與城管斗智斗勇,，城管不僅沒(méi)有如此豐富的物質(zhì)收益,，還要承擔(dān)起城市管理不力的責(zé)任?！?/p>

在筆者看來(lái),，媒體客觀(guān)地刻畫(huà)、描繪攤販的生存狀態(tài),，還原攤販與城管的形象對(duì)比,，這并沒(méi)有錯(cuò)，至少有助于圍觀(guān)者更好地了解這兩個(gè)群體,。但與此同時(shí),，圍觀(guān)者也大可不必從對(duì)攤販的同情轉(zhuǎn)為對(duì)城管的悲憫。于解決攤販和城管的矛盾而言,，同情任何一方都毫無(wú)裨益,。當(dāng)務(wù)之急是：及時(shí)劃清攤販和城管之間的界限,，讓雙方都各守其界。否則,，沒(méi)有界限,，攤販和城管永遠(yuǎn)都掰扯不清。

所謂“界限”,，一方面指物理界限,。鼓浪嶼作為著名的旅游景區(qū)，應(yīng)該有一個(gè)比較科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膮^(qū)位規(guī)劃,。在這個(gè)規(guī)劃中,，哪些地段是可以容納攤販的，哪些地段則堅(jiān)決不行,，這都需要明確標(biāo)示,。香港電影中經(jīng)常有這樣的鏡頭：城管追攤販，追到某一條線(xiàn)的時(shí)候,，立馬停下,，因?yàn)檫@條線(xiàn)的那邊就是攤販的合法經(jīng)營(yíng)區(qū)。當(dāng)下的鼓浪嶼,，也缺乏這樣一條線(xiàn),。如果劃定區(qū)域，讓攤販合法經(jīng)營(yíng),，景區(qū)秩序則真實(shí)可期,。

新聞報(bào)道中分析說(shuō)之所以攤販如此“留戀”鼓浪嶼，是因?yàn)椤肮睦藥Z的市場(chǎng)上下浮動(dòng)至少可達(dá)數(shù)億元”,，市場(chǎng)需求成為了攤販生生不息的動(dòng)力,。這同時(shí)也啟示相關(guān)管理部門(mén)：應(yīng)該在規(guī)劃好鼓浪嶼的配套公共服務(wù)上下功夫，只有正規(guī)的,、有序的公共服務(wù)占據(jù)了主流,，獲得了市場(chǎng)認(rèn)可，無(wú)證攤販的數(shù)量才會(huì)自然消減下去,。

“界限”同時(shí)也指權(quán)益界限,。在景區(qū)內(nèi)的攤販有哪些權(quán)限，而城管又有哪些權(quán)限,，在何種情況下城管可以采取何種手段勸誡攤販,，這些都應(yīng)該明確細(xì)化。否則,，“公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理”,，僅靠擺姿態(tài)爭(zhēng)取同情，于事無(wú)補(bǔ),。

攤販日掙上千,，不能因此就同情城管,，指責(zé)攤販不該發(fā)家致富；同樣的,，哪怕攤販一天只賺幾十元,，如果錢(qián)來(lái)得不合理，同樣也不值得同情,。裁定攤販掙錢(qián)合理與否,，評(píng)定城管正義與否的關(guān)鍵，則在于管理者為雙方劃定的界限,。