5月5日，據(jù)央視的每周質(zhì)量報(bào)告,，湖北省教育廳政府采購(gòu)《新華字典》320萬(wàn)冊(cè),，由政府撥款當(dāng)?shù)厥⌒氯A書店中標(biāo)崇文書局出版，該字典中標(biāo)價(jià)格高于零售價(jià)格,，更要命的居然是這個(gè)版本字典無(wú)主編,，只是拼湊起來(lái)的盜版書。據(jù)辭書出版界的專家說(shuō),，湖北免費(fèi)發(fā)放給學(xué)生的《新華字典》存在著20%的錯(cuò)誤(注：該字典存在萬(wàn)分之二十的錯(cuò)誤,，國(guó)家規(guī)定允許最大差錯(cuò)率為萬(wàn)分之一)，這個(gè)數(shù)字是國(guó)家規(guī)定的20倍,，超過(guò)國(guó)家規(guī)定銷毀規(guī)定的4倍,。（南方日?qǐng)?bào)5月5日）

眾所周知，《新華字典》是學(xué)生翻用最多的工具書,，是解字釋詞的權(quán)威依據(jù),。另外，幼學(xué)如切,，第一次印象記憶最深,，糾正很難。錯(cuò)誤百出的《新華字典》發(fā)給學(xué)生,，必然誤導(dǎo)學(xué)習(xí),、妨礙學(xué)業(yè)、貽害學(xué)生,。湖北省教育廳采購(gòu)《新華字典》發(fā)給學(xué)生,，想必初衷是助學(xué)的，結(jié)果變成了“害學(xué)”,。估計(jì)那些領(lǐng)到《新華字典》的孩子們,，在充滿感恩之情的激動(dòng)興奮中，怎么也想不到自己成為受害者,。當(dāng)孩子們逐步發(fā)現(xiàn)這本《新華字典》錯(cuò)誤連篇,、最終認(rèn)定這是一本不可信賴的工具書，而且是國(guó)家助學(xué),、省教育廳發(fā)放的,，會(huì)想些什么呢,？這是否也出乎湖北省教育廳的意料呢？

政府采購(gòu)久遭大眾詬病,，主要是采購(gòu)成交的價(jià)格奇高,。按照常理，政府采購(gòu)是規(guī)模購(gòu)買,、集團(tuán)購(gòu)買,，通過(guò)招標(biāo)，應(yīng)當(dāng)獲到比零散購(gòu)買的市場(chǎng)價(jià)要低一些甚至低得多而質(zhì)量相當(dāng)?shù)纳唐?。政府采?gòu)《新華字典》320萬(wàn)冊(cè),，規(guī)模不可謂不大，中標(biāo)價(jià)格卻高于市場(chǎng)零售價(jià)格,。這不得不讓人疑竇叢生,，怎么招標(biāo)的？如何中標(biāo)的,？中標(biāo)價(jià)高于零售價(jià),，為何不去零買？市場(chǎng)的理性行為,，無(wú)疑是在相同質(zhì)量的前提下,，買方盡可能詢低價(jià)成交。而政府采購(gòu)卻似乎是喜好詢高價(jià)成交,，為什么顯得如此非理性,？這非理性的背后是否掩藏著更深的“理性”？也就是利益輸送,、徇私舞弊呢？

政府采購(gòu)一般是為自己采購(gòu)的,，雖然喜好詢高價(jià),，但是質(zhì)量一般還是保證的?？墒沁@次政府采購(gòu)《新華字典》就更讓人失望了,，價(jià)高，還質(zhì)差,。字典無(wú)主編,，“只是拼湊起來(lái)的盜版書”，嚴(yán)重的是,，該版《新華字典》的差錯(cuò)率,，是國(guó)家規(guī)定允許最大差錯(cuò)率的20倍，超過(guò)國(guó)家規(guī)定銷毀標(biāo)準(zhǔn)的4倍,?？磥?lái),，湖北省教育廳要攤上大事了。按照國(guó)家規(guī)定,，這320萬(wàn)冊(cè)《新華字典》需要銷毀,，帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失大約超億元，由此造成的巨大浪費(fèi)如何問(wèn)責(zé),？實(shí)在需要認(rèn)真調(diào)查此案,，解剖麻雀，分析原因,，重新審視政府采購(gòu)制度設(shè)計(jì)中的各個(gè)細(xì)節(jié)了,。昂貴的“學(xué)費(fèi)”已交夠多了。