“求證”不應(yīng)成為“惡意不實(shí)之言”的擋箭牌
www.fjnet.cn?2013-05-03 16:12? 咄 休?來源:人民網(wǎng) 我來說兩句
自網(wǎng)絡(luò)誕生,網(wǎng)絡(luò)謠言就隨影而至,。尤其進(jìn)入微博時代,,微博謠言也已成為損害個人、機(jī)構(gòu)名譽(yù),,影響社會生活,、公共行政的網(wǎng)絡(luò)怪病。雖然,,我們不能排除一些出于“善意”,,卻由于條件限制,而發(fā)布的“不實(shí)信息”,,但我們也不能對“惡意”傳播的虛假信息視而不見,。 網(wǎng)絡(luò)是一個開放的平臺,也正是網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn),坊間的“茶余飯后”之言,,轉(zhuǎn)變?yōu)榻袢盏摹皬V場言論”,。微博無疑促進(jìn)了這一轉(zhuǎn)變過程。于是乎,,冠之以“據(jù)說”,、“有人說”、“朋友告訴我”,、“求證”,、“求辟謠”等名頭的言論,被放置于微博上來,。無論是“據(jù)說”,、還是“求證”其實(shí)都暗含一種邏輯,即“此言源頭不在我,,無需為言論是否真實(shí)負(fù)責(zé)”,。但這種邏輯也忽視了一個前提:言論并不是無界的。言論應(yīng)該為言論的后果有足夠的承擔(dān),。如果坊間的“茶余飯后”是一對一或者小范圍討論,,那么“廣場言論”,則是借助微博形成的一對多的宣揚(yáng),;如果“茶余飯后”是一種“傳播,,那后者就是一種擴(kuò)散。如果說“茶余飯后”的討論,,不會帶來“即刻危險”的后果,,這種言論也不應(yīng)該受到限制的話,那么擴(kuò)散“廣場言論”,,就應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎了,。因?yàn)椴粚?shí)之言,在微博的擴(kuò)散下,,作用實(shí)不能小覷,。 但,即使是“不實(shí)之言”,,也有“善意”,、“惡意”之分?!吧埔獾牟粚?shí)之言”,,是出于良好的目的,但由于能力不及,,未查實(shí),,而輕率發(fā)布的不實(shí)信息,;“惡意的不實(shí)之言”,是出于不良,,甚至是獲利目的,,而主動發(fā)布不實(shí)信息。如果我們可以對“善意的不實(shí)之言”網(wǎng)開一面,,對于“惡意的不實(shí)之言”就不能聽之任之了,。據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道:國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦正部署打擊拼接圖片的誹謗,以及以“求辟謠”“求證”等方式故意擴(kuò)散謠言,。這也正是要控制“惡意的不實(shí)之言”,。 正如新浪網(wǎng)友所說“既然在微博上每個人都說話,那就應(yīng)該是我們每一個微博用戶的事兒”,。這是倡導(dǎo)一種“言論責(zé)任”,。如果微博用戶都把自己的言論當(dāng)做自己的事兒,那么,,以“求證”,、“據(jù)說”做擋箭牌的“惡意”、“不實(shí)”之言,,也絕難逃遁,。如果微博用戶都能為言論負(fù)責(zé),網(wǎng)絡(luò)治理的出發(fā)點(diǎn)或許就不是如何打擊“惡意之言”,,而是如何保護(hù)那種“善意之言”,。 |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 08-22]惡意欠薪入刑了市長還替人討薪?
- [ 03-15]“惡意欠薪”入罪是民心所向
- [ 02-06]真實(shí)第一