“不公開處理”,、“家丑不外揚”……安徽阜陽農(nóng)村信用社今年面向社會公開招考工作人員，出現(xiàn)多起替考現(xiàn)象,。在根據(jù)舉報取消4名考生的入圍資格后,，安徽省農(nóng)村信用聯(lián)社和阜陽市農(nóng)村信用社卻始終不對外公開調(diào)查處理結(jié)果，對同一考場是否有類似行為,、考生是否系統(tǒng)內(nèi)部職工子女等諸多追問,，也以“不好調(diào)查”、“沒有必要”為由不予追究,。如此態(tài)度,，讓招考工作的嚴(yán)肅性和公正性大打折扣。

平心而論,，在“替考事件”浮出水面之前,，安徽省農(nóng)村信用聯(lián)社曾下大力氣完善招考流程,。無論是電腦隨機排位,，還是監(jiān)考人員“四對證”，無論是省聯(lián)社派遣巡考,，還是面試前留取證據(jù),，目標(biāo)均指向公平、公正,。

遺憾的是,，主考方并沒有沿著“正義的邏輯”走到底。省聯(lián)社、用人單位,、阜陽審計中心,、監(jiān)考學(xué)校的責(zé)、權(quán),、利,，從一開始就不明晰，導(dǎo)致“違規(guī)替考,，舉報了才查”,，查出來也只是勸退，不處理,、不公布,。一個看似滴水不漏的考試程序，因為缺少陽光監(jiān)督,，變得破綻百出,。一場費時費力的調(diào)查，因為放棄了“拔出蘿卜帶出泥”的努力,，令眾多公平參考的考生權(quán)益仍然面臨潛在侵害的風(fēng)險,。

更令人哭笑不得的是，事已至此,，主考者仿佛還在云里霧中,，顯得“頗為困惑”：監(jiān)考學(xué)校不愿承接社會考試，一旦開考,，各種要求網(wǎng)開一面的“條子”紛至沓來,；省聯(lián)社不愿組織統(tǒng)考,，雖三令五申考試紀(jì)律,，仍難免有“漏網(wǎng)之魚”。殊不知,，困惑之余，放棄的是責(zé)任,；推諉之下,，留下的是難題。

困惑不是難解的方程,。因為程序正義難以為繼,，更應(yīng)該尋求外部力量的制衡，而這種制衡,，恰恰來自公開。招考的過程公開了,，責(zé)任便明確下來,，就不會出現(xiàn)“實名舉報方查辦”,；處理的過程見光了，問責(zé)便有了頭緒,，就不會容許“大事化小、小事化了”,。

公開是贏得信任的基礎(chǔ),。在這一點上,，農(nóng)村信用社更應(yīng)保持清醒,。從現(xiàn)實需要來看，安徽正在深化農(nóng)村合作金融機構(gòu)改革,，力爭在3年內(nèi)將所有農(nóng)村信用社改制為農(nóng)村商業(yè)銀行,，打造一批金融“小老虎”。如果不痛下決心,、揪出招考中的“李鬼”,，如何取信于眾？如果不能公開真相,、追究責(zé)任,，又如何為全面改革開山辟路？