日前,，河北省霸州市環(huán)保局內(nèi)部員工舉報(bào),，該市副市長韓清華一家共有9套房產(chǎn)。記者就其中6套房產(chǎn)與韓清華核實(shí)時,，他卻多次詢問記者是否對采訪進(jìn)行錄音,，并表示“你還年輕，還有很長的路要走”,，“我希望咱們都不要互相傷害”,。

“我希望咱們都不要互相傷害”，韓副市長的提醒看似溫柔,，實(shí)則暗含兩層意思：一是他有能力逃避公眾監(jiān)督；二是他有能力傷害記者,。赤裸裸的威脅,，無疑在很大程度上反證其不清白。道理很簡單,，如果這些房產(chǎn)來源正當(dāng)合法,，那么，又怎能將記者調(diào)查視為一種傷害呢,？相反,，通過記者的調(diào)查，充分驗(yàn)證這種清白,，不恰恰有利于維護(hù)其廉潔的聲譽(yù)嗎,？

從制約權(quán)力的法治角度看，記者的監(jiān)督調(diào)查,，也根本不存在所謂的傷害,。一方面，公眾監(jiān)督官員的財(cái)產(chǎn),，原本就是一種正當(dāng)合法的權(quán)利,；另一方面，對于官員來說,，自覺接受這種社會監(jiān)督,，不得打擊報(bào)復(fù)，又是一種必須履行的法定義務(wù)。這正如憲法所明確的：公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為,，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴,、控告或者檢舉的權(quán)利，任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù),。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn),，如果僅站在官員個人的角度，公眾調(diào)查監(jiān)督其房產(chǎn)財(cái)產(chǎn)情況,，確實(shí)可能會對官員個人私利構(gòu)成一種“傷害”,。而且，還應(yīng)承認(rèn),，在現(xiàn)實(shí)生活中,，對于這種公眾監(jiān)督，官員確實(shí)有打擊報(bào)復(fù)能力,。對于這一點(diǎn),，我們從此前各種版本的跨省追捕案例中，都能得到十分生動的驗(yàn)證,。就此而言,，“我希望咱們都不要互相傷害”的威脅，其實(shí)所言不虛,，完全有可能發(fā)生,。

在民主法治語境下，公眾監(jiān)督的權(quán)利與官員接受監(jiān)督的義務(wù)原本依法有據(jù),，為何會在現(xiàn)實(shí)生活中,，在一些官員眼里，卻淪為一種相互傷害呢,？我想,，除了官員自身法治意識匱乏之外，恐怕還在于,，目前能有效制約官員權(quán)力的制度依然不夠健全,，沒有真正做到把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。這既表現(xiàn)在籠子數(shù)量還不夠多,、質(zhì)量還不夠牢,，也表現(xiàn)在權(quán)力還游蕩于籠子之外，能夠相對自由地出入籠子,。

官員財(cái)產(chǎn)公開制度可以說正是這樣一個典型,。雖然官員財(cái)產(chǎn)公開制度是公認(rèn)的反腐“鐵籠子”，公眾也呼吁多年,，卻長期處于只聞樓梯響的狀態(tài),，無從發(fā)揮其把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子的作用,。于是，“房氏家族”現(xiàn)象層出不窮,。

不得不說,，官員財(cái)產(chǎn)公開制度的“難產(chǎn)”狀態(tài)，一定程度上會帶來真正的相互傷害：既有害于反腐制度的盡快健全,，也有害于提升反腐效率,；既有害于提振公眾反腐信心，也有害于真正廉潔官員的自證清白,。顯然,，只有徹底避免了這種相互傷害，才能從源頭上防止韓副市長口中的那種“相互傷害”,。（福建日報(bào)）