根據(jù)中國鐵路客戶服務(wù)中心查詢，溫州至瑞安的動車“高級軟臥”上鋪票價為336.5元,，下鋪為379.5元,，同一列車內(nèi),，一等座票價為8.5元，二等座為6.5元,，如果按照下鋪379.5元算,，相比一等座和二等座的票價，相差45~58倍,。預(yù)訂信息顯示,，從瑞安到溫州南僅12分鐘的車程。（4月11日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）

12分鐘的車程,，將近400元運(yùn)費：聽起來確實有點匪夷所思,，網(wǎng)上網(wǎng)下一片非議之聲。但客觀地說,，不少論調(diào)基本是以己度人,，缺乏起碼的批評理性：一者，豪華動臥的設(shè)計路程顯然不止12分鐘,，不存在“十分鐘的豪華動車”這種斷章取義的說法,。換言之，這樣的價格比對法則,，本身是立場先行,。二者，市場而言,，單純價格無法斷言高低,，以“倍數(shù)”制造聳人聽聞的效果，不過博以眼球而已,。價值規(guī)律的基本內(nèi)容,，當(dāng)是供求與價值決定價格，而不是以“我”覺得該賣多少錢就只能賣多少錢,。只要競爭充分,，你嫌它貴，完全可以不睬不理,。

回到核心問題上來,，“豪華動臥”遍遭非議，也不是沒有道理：一方面,，“8.5元”和“6.5元”的一二等坐票,，真的滿足了市場需求了嗎？春運(yùn)期間的一票難求至今沒有破局,，運(yùn)能與運(yùn)力的糾結(jié),，仍是公共鐵路發(fā)展中的掣肘因素。據(jù)測算,，今年春運(yùn)期間全國日均旅客出行量為8517萬人次,，鐵路日均發(fā)送561萬人次,，如果大多數(shù)人選擇坐火車出行，那火車運(yùn)能要擴(kuò)大至現(xiàn)有運(yùn)能的15倍才能滿足需求,。在這樣的背景下,，承擔(dān)廉價出行重任的火車，辟出大幅空間搞“豪華動臥”,，確實很難說其深諳了“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”,。

另一方面,，“豪華動臥”怎么定價當(dāng)然是企業(yè)的自由,，不存在動輒得咎的必要性。但值得注意的是,，面對“上海虹橋機(jī)場到溫州永強(qiáng)機(jī)場的票價折扣下來,，最低單程可以達(dá)到250元”的現(xiàn)實，如此定價法,，就不怕門庭冷落而投入成本覆水難收,？原鐵道部的負(fù)債大約是2.6萬億，壓力之下,，面對空曠的“豪華動臥”,，怎不想著跑量促銷呢？此外,，盡管“豪華動臥”的定價法則專業(yè)而繁雜,，但有一點是肯定的：造價不菲。據(jù)說,，豪華動臥車廂的造價高達(dá)3000萬元,。且不說這成本清爽與否，這么久運(yùn)行下來,，究竟收益幾何,？

眼下而言，起碼很有必要公開“豪華動臥”上座率——既要讓大家看看,，此項營運(yùn)設(shè)計理性或科學(xué)與否,，也能借助客觀數(shù)據(jù)及早糾偏?？谒臓庌q是無益于鐵路發(fā)展的,。事實上，中國鐵路發(fā)展面臨的迫切問題是里程少,、而非運(yùn)行慢或檔次低,，“豪華動臥”本就擠占了歷程建設(shè)的空間，更要接受效益的考量,，看看究竟是掙了錢還是賠錢貨,，總不能一直不尷不尬地“堅守”下去,。