在中國9000多種期刊中,，人文社科學(xué)術(shù)期刊約占四分之一,，有2800余種,。其中,，高校社科學(xué)報(bào)又占據(jù)了半壁江山,，但其論文產(chǎn)出數(shù)量和相應(yīng)的影響力卻不成正比，按照《中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報(bào)告》數(shù)據(jù),，高校學(xué)報(bào)的平均影響因子僅為0.1102,，是全部學(xué)術(shù)期刊的平均影響因子0.2227的49.5%。（4月10日《中國青年報(bào)》）

高校學(xué)報(bào)成為最大的學(xué)術(shù)垃圾產(chǎn)地,，不是什么新聞,，早在四年前，這一問題就曾引起輿論廣泛關(guān)注,，只不過如今問題依然沒有解決,，反而有進(jìn)一步加劇之勢。

高校學(xué)報(bào)的問題之所以得不到解決,，關(guān)鍵在于,，近年來我國大學(xué)的教育和學(xué)術(shù)管理、評(píng)價(jià)體系改革力度不夠,，雖然教育行政化,、學(xué)術(shù)行政化飽受輿論質(zhì)疑，可是,，由于既得利益團(tuán)體的阻力,，改革寸步難行。而教育與學(xué)術(shù)的行政化,，是制造學(xué)術(shù)垃圾的重要推手,。

首先，當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊大多由大學(xué)出資舉辦,，很難保持學(xué)術(shù)的獨(dú)立性,。由于缺乏獨(dú)立性，高校學(xué)術(shù)期刊在辦刊時(shí),，必然出現(xiàn)兩種情況,，其一，聽命學(xué)校行政的安排,，服務(wù)于學(xué)校增加論文發(fā)表數(shù)量的目標(biāo),，多發(fā)本校師生的文章，把學(xué)術(shù)期刊變?yōu)楸拘熒l(fā)表論文的自留地,；其二,，發(fā)表文章并不堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而是奉行利益標(biāo)準(zhǔn),，期刊用版面資源進(jìn)行交易,，包括收取版面費(fèi)，出版增刊、?？怖?。

其次，對學(xué)者的畸形評(píng)價(jià)帶來畸形的論文需求,，學(xué)術(shù)期刊在功利的社會(huì)環(huán)境中,，很難獨(dú)善其身。一個(gè)簡單的事實(shí)是,，我國高校和科研機(jī)構(gòu),，目前都用發(fā)表論文數(shù),，以及發(fā)表論文的期刊檔次來評(píng)價(jià)一名研究人員的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn),。這樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)把學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)交給了期刊,，而期刊只要想辦法維護(hù)自己的核心期刊和目錄索引期刊的地位就可“永續(xù)經(jīng)營”,。如果評(píng)價(jià)一名研究人員的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，并不關(guān)注論文,，或者對于論文,，不在乎其是否發(fā)表、發(fā)表在哪一期刊,，而是關(guān)注論文本身的原創(chuàng)價(jià)值,，學(xué)術(shù)期刊還會(huì)有那么好的日子過么？

按照教育部發(fā)布的2011年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào),，全國高等學(xué)校專任教師139.27萬人,，在學(xué)研究生164.58萬人，其中,，在學(xué)博士生27.13萬人,，在學(xué)碩士生137.46萬人，如果他們每年要求發(fā)表一篇論文,，僅高校系統(tǒng)就將有300萬篇論文需要發(fā)表,，如果一份學(xué)報(bào)一年平均發(fā)表論文300篇，我國高校的1000多份學(xué)報(bào)也不過發(fā)表論文30萬篇,，僅能滿足高校十分之一的要求,。這就是學(xué)術(shù)期刊雖然垃圾，卻很“牛氣”的原因所在,。

因此,，要讓學(xué)術(shù)期刊回歸學(xué)術(shù)，重視論文質(zhì)量,，為營造良好學(xué)術(shù)氛圍做出貢獻(xiàn),，必須改變學(xué)術(shù)期刊生存的土壤。而這其中，最為關(guān)鍵的是大力推進(jìn)學(xué)術(shù)管理和評(píng)價(jià)體系的全面改革,，打破學(xué)術(shù)利益共同體,，建立學(xué)術(shù)共同體，應(yīng)該依照教師發(fā)展,、學(xué)生培養(yǎng)的規(guī)律提出適當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)要求,，進(jìn)行科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，而不是一刀切地采取論文指標(biāo)——這只會(huì)制造“論文崇拜”,，鼓勵(lì)大家制造“論文泡沫”而無法引導(dǎo)大家做有原創(chuàng)價(jià)值的研究,。在急功近利、浮躁的學(xué)術(shù)研究環(huán)境中,，不可能有高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究成果出現(xiàn),，從這一意義上說，學(xué)術(shù)期刊不過是學(xué)術(shù)垃圾制造的一個(gè)環(huán)節(jié),，或者說只是垃圾成果展示基地而已,。