新華社昨天的一篇報道,，列舉了從前機構(gòu)改革中的種種怪象,，諸如改出一批吃財政飯的閑人（如滿天飛的巡視員，不調(diào)研的調(diào)研員）,，少了正式工多了“臨時工”,，以“改革”之名行“漲價”之實，行政審批明放暗收,、小放大收等等,。機關(guān)里吃閑飯的、長期做“臨時工”的,，什么時候沒有,？因此，此類怪象與其說由機構(gòu)改革直接導致,，不如說是當下日常行政的一般狀態(tài),，但對已經(jīng)推開的新一輪機構(gòu)改革也不無警醒作用。

新一輪機構(gòu)改革的核心是政府轉(zhuǎn)變職能,。政府職能發(fā)生轉(zhuǎn)變,，機構(gòu)設(shè)置自然要作相應調(diào)整，附著于機構(gòu)的人員也就不能不隨之發(fā)生變動,，而最難辦的就是這“人往哪里去”,。

從歷史上看，政府公務員在機構(gòu)調(diào)整中一般是等待被安排的,，鮮有如下崗工人那樣自謀出路,、二次創(chuàng)業(yè)的典型案例。這似乎已成一種傳統(tǒng),，甚至是機構(gòu)改革中公務員享有的一項權(quán)利,，因為他們曾經(jīng)“做出貢獻”，現(xiàn)在又“做出犧牲”,，所以“有責任,，也有義務把他們安排好”。職數(shù)少了,、位子沒了,，頭頭腦腦卻還都在，只好安排一些人去做巡視員、調(diào)研員,。雖類于投閑置散,，并無實職，亦無責任,，可慰的是待遇一切照舊,。

其實，這樣的現(xiàn)象平日也很常見,，政府機關(guān)和事業(yè)單位都所在多有,，可能只是在機構(gòu)改革的當口更突出一些罷了。有的領(lǐng)導干部58歲“退居二線”,，有的地方則規(guī)定50出頭就須退出領(lǐng)導崗位,，但離真正的退休還有兩年或更長，這些人這些年就過著被財政供養(yǎng)且優(yōu)哉游哉的生活,。這無疑意味著財政負擔的增加,，而在另一方面則是人力資源的浪費,，尤其是嚴重背離責權(quán)利統(tǒng)一的行政原則,。至于沒有領(lǐng)導職務的公務員，遭受的心理震蕩可能大些,，但同樣會被負責任地得到安排,，而分流來分流去，總不出政府系統(tǒng)或政府掌控的領(lǐng)域,。

基于以上分析,，似乎有把握說，在機構(gòu)改革中政府工作人員的流動重組,，很可能只是一種內(nèi)部循環(huán),，并且只會增加政府的運行成本而不是相反。但這不是機構(gòu)改革的必然命運,，而是長期行政慣性的必然結(jié)果,。

又比如說“臨時工”現(xiàn)象。政府若有臨時性工作,，雇用臨時工是必要的,，但臨時工若在一個部門長期存在，則要么是編制定得不合理,，要么是機構(gòu)管理效能低,，要么是部門管了一些不該管的事，才顯得人手不夠,。在這個意義上可以說,，機構(gòu)改革與職能轉(zhuǎn)變的到位，僅僅是為行政改革的深化奠定了一個必要的前提。

十一屆三中全會以來,，機構(gòu)改革搞了很多輪,，但看上去人們的“官念”與往昔并無不同，公務員只能進不能出的問題一直未得到根本解決,。也就是說,，機構(gòu)改革可能觸及一些人的官位，卻沒有從根本上觸及公務員的飯碗,。既然飯碗還是鐵做的,，報考公務員熱十幾年來未見減退又有什么不能理解呢？但政府變革中的公務員,，除了等待被安排,，還有什么路可走呢？有人說,，“廟”沒有了,，“和尚”也得改行。問題是,，做慣了和尚,，念經(jīng)、撞鐘還可以,，旁的卻不會,，或也不屑于干，要改行就難,，更何況有些人一旦入得廟來,，就篤定生是廟的人、死是廟的鬼,？因此,，最便當?shù)某雎肥窃僭煲粋€新廟，這樣就又有人來給自己燒香磕頭了,。如果奉行自然淘汰,，則既不用觸及自己的靈魂，也不會觸動別人的利益,，但付出的代價是改革的成效打折扣,，甚至改革的成果被吞噬。

抱定政府過緊日子,、財政供養(yǎng)人員只減不增的決心,，就必須大力改革公務員制度，特別是建立健全公務員退出機制,。一朝當上公務員,，便只能升不能降,，只能進不能出，終身不復有生計之憂,，此種十分特別的觀念與現(xiàn)實,，只會拖累包括機構(gòu)改革在內(nèi)的行政變革。