根據(jù)統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,，2月份全國大中城市房價(jià)多數(shù)出現(xiàn)加速上漲,，尤其一線城市再次蒙上房價(jià)“失控”陰影。結(jié)合近期熱議的“國五條”,，人們對于房地產(chǎn)市場趨勢與調(diào)控前景更加難以判斷,。

可以說，近年來房地產(chǎn)不僅已成為決策者,、公眾和學(xué)者心目中的“雷區(qū)”,，而且在經(jīng)濟(jì)社會中的作用和影響更加復(fù)雜,。就最吸引眼球的房價(jià)來看，實(shí)際上早在1985年,，《人民日報(bào)》就有過題為《加強(qiáng)綜合管理,，降低商品房價(jià)》的報(bào)道；1989年《人民日報(bào)》一篇《房價(jià)猛漲百姓望樓興嘆,；勢在必控國家正擬法規(guī)》,，首次體現(xiàn)了公眾期望政府出手“調(diào)控”的愿望。

本世紀(jì)初的房改,，打開了房價(jià)上漲的通道,。如果說2005年以來的調(diào)控以“房價(jià)”為對象，則現(xiàn)實(shí)就已使得這一系列調(diào)控的成效值得商榷,。我們認(rèn)為,，在從中央到地方都還沒有徹底跳出GDP崇拜的前提下，房地產(chǎn)調(diào)控也很難做到“目標(biāo)明確”,、“態(tài)度一致”,。同時，由于地產(chǎn)背后牽扯了太多的利益格局,，因此所謂調(diào)控,，也摻雜了中央與地方、不同部門之間的權(quán)責(zé)沖突,。

在國外房地產(chǎn)市場,，影響房價(jià)的因素比其他市場要多得多，在我國則更甚,。例如長期來看，核心城市與二,、三線城市的房價(jià)分離,，將是必然的，所以調(diào)控“一刀切”肯定不合理,。如北京,、上海等主要城市，房價(jià)大幅下跌的可能性并不大,，在2008年美國次貸危機(jī)中,，紐約、舊金山等城市核心區(qū)的下跌就非常有限,，而即使在地產(chǎn)市場普遍回暖的今年,，衰落中的底特律也甚至迎來“1100美元買兩套房”的境地。這都說明了房價(jià)問題的復(fù)雜性,。

再比如,，住房同時具有必需品和投資品的雙重屬性,，基于此應(yīng)該有不同的著眼點(diǎn)。作為必需品,，需要的是財(cái)稅支持,，以及住房政策性金融保障；對于投資品,，才需要避免過度炒作的惡果,。如果說美國房價(jià)的泡沫，是與貨幣泛濫,、過度強(qiáng)調(diào)住房福利相關(guān),，在我國則與此關(guān)系不大，更大程度上是供求失衡與房價(jià)形成機(jī)制不健全所共同作用的結(jié)果,。而房價(jià)形成機(jī)制有問題,，除了由于地方政府通過土地財(cái)政、交易稅費(fèi)而過度介入房價(jià)的影響,，也是因?yàn)橐孕姓苤茷槟康牡恼{(diào)控,，往往帶來反向效果。

應(yīng)該講,，在目標(biāo),、工具、機(jī)制混亂的情況下,，過多的調(diào)控反而有害,，只有逐漸“跳出房價(jià)談?wù){(diào)控”，房地產(chǎn)市場才能逐漸走上正軌,。其中,，完善稅制是必須的，因?yàn)樗鼘⑵鸬椒績r(jià)“內(nèi)在穩(wěn)定器”的作用,，但要更加謹(jǐn)慎地區(qū)別納稅對象選擇,，同時強(qiáng)調(diào)“正稅清費(fèi)”，即把規(guī)范和取消非稅性收費(fèi),，作為增稅的前提,。

總之，要促使房價(jià)回歸理性,，只能依靠政府跳出利益鏈條,、放棄行政干預(yù)、防止供與求調(diào)控效果沖突等,，不應(yīng)求快和走極端,，否則房價(jià)只能越調(diào)越高，將來只能由危機(jī)來解決問題。現(xiàn)有體制下,，這些都難以用“猛藥”解決,，只能靠“中藥”慢慢調(diào)理。歷史多次證明這一點(diǎn),，正如1971年美國尼克松政府的價(jià)格管制,，只是把通貨膨脹推遲到1974年爆發(fā)，并持續(xù)8年之久,。楊濤（中國社科院金融所金融市場研究室主任）