經(jīng)由多年的實踐,，人大代表審議政府工作報告，差不多形成一種特有的話語修辭風(fēng)格,。大家不約而同地使用“振奮人心,、求實親民、創(chuàng)新開拓”等形容詞來指稱政府工作報告,。這在代表本身可能認(rèn)為是理所當(dāng)然，但經(jīng)由媒體的不斷重復(fù)與放大后,，社會大眾聽覺上會感到枯燥乏味,，在心理上則會認(rèn)為人大代表只是歌功頌德，未盡審議監(jiān)督之責(zé),。

人大代表的特殊語言風(fēng)格何以如此,，揆諸原因，大致如下：

第一,，代表的智識缺陷與信息閉塞,。一篇政府工作報告的出爐，是結(jié)合了各方智慧,、群策群力的結(jié)果,。其間要經(jīng)過反復(fù)的醞釀討論、協(xié)商調(diào)查,、斟酌修改,。國務(wù)院政府工作報告因要反映治國理政的大政方針,，則會顯得更加慎重。報告的內(nèi)容關(guān)涉政治,、經(jīng)濟(jì),、文化、國防,、外交等諸多層面,，議題廣泛，容量深大,。單個代表面對如此報告文本,，在智識和信息享有方面都難與比肩，因此審議起來由衷稱贊當(dāng)然是情有可原,。政府工作報告主題基調(diào)是施政的工作總結(jié)和政策指導(dǎo),，罕見具體的資源配置和項目分配，此種較為宏大的敘事結(jié)構(gòu),，也增添代表批評監(jiān)督的困難,。

第二，代表基于政治正確的策略考量,。人大會議劃分為全體會議,、代表團(tuán)會議、小組會議,、主席團(tuán)會議幾種類型,。報告審議僅在小組會議、代表團(tuán)會議兩個層面展開,。贊揚為主建議為輔是基本的話語敘事風(fēng)格,。在此種情形下，代表仍然放言批評,，實需極大智慧與勇氣,。

第三，“懶人議政”的話語套路,。有專門的人大研究專家做過分析測算,，現(xiàn)有規(guī)模龐大的人大代表群體在局促的會期之下，每人所能均分的發(fā)言時間其實不過十多分鐘左右,。故有諸多代表多年與會卻一言不發(fā),，并非咄咄怪事。短暫的兩個星期左右會議,，有政府報告,、國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展報告、財政預(yù)算報告,、人大常委會工作報告,、兩院工作報告等六項報告需要審議,，此非代表的心力所能承受。因此有代表礙于職責(zé)之約束,，便以官話套話敷衍了事,。

第四，代表結(jié)構(gòu)造成的表達(dá)限制,。人大代表主要為兼職代表,，會議結(jié)束之后各有自己的本職工作。黨政官員占全部人大代表的比例高達(dá)34%,。如果加上企業(yè),、事業(yè)單位、軍隊中的官員,，則官員比例幾乎高達(dá)60%以上,。在這樣一個代表的身份位階明顯不同的代表大會中，發(fā)言者自然會謹(jǐn)慎有加,。

社會多元,、利益的分化，使大眾對人大的民主性期待日趨高漲,。一個只是表揚而不能批評的代表,，會極大偏離于社會大眾對代表參政議政的角色期待。如何根據(jù)時勢變遷,，實現(xiàn)人大制度設(shè)計初衷中的權(quán)力機構(gòu)本色,，已成為當(dāng)下中國民主政治建設(shè)中的一項急務(wù)。

（作者系武漢大學(xué)法學(xué)院教授）