日前，受中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)委托,，由北京師范大學(xué)中國收入分配研究院承擔(dān)的《遺產(chǎn)稅制度及其對(duì)我國收入分配改革的啟示》課題舉行中期成果發(fā)布會(huì),。研究稱，我國已基本具備征收遺產(chǎn)稅的條件,，并建議將500萬元作為遺產(chǎn)稅起征點(diǎn),。（3月3日《京華時(shí)報(bào)》）

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，貧富差距問題凸顯,，遺產(chǎn)稅這個(gè)敏感話題,，也逐漸被提上議事日程，其大方向無疑是好的,。然而,，制訂出臺(tái)任何一項(xiàng)政策都是有利有弊的，開征遺產(chǎn)稅在解決一些問題的同時(shí),，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生一些新的問題,，也需慎重考慮。

透過新聞,，北師大在發(fā)布課題中期成果之時(shí),，似乎把重點(diǎn)集中在了遺產(chǎn)稅之“利”上，并沒有闡明弊在何處,，負(fù)面影響幾何,。從報(bào)道看，滿眼都是“有利于”,，諸如“年稅收可達(dá)2000億”,、“抑制資產(chǎn)泡沫化，促進(jìn)房地產(chǎn)價(jià)格合理回歸”,、“調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)貧富差距,，維護(hù)市場(chǎng)平等競爭”、“鼓勵(lì)‘富二代’自強(qiáng)自立”等等,。問題在于,，假如遺產(chǎn)稅真的如此有利無弊，或者極其明顯的利大于弊,，我們?yōu)楹螞]能盡早出臺(tái),？僅僅因?yàn)槔嫒后w的阻擾與反對(duì)？恐怕也未必,。

事實(shí)上,，盡管遺產(chǎn)稅在西方一些國家普遍存在，但是有其它的配套制度作為支撐的,。尤其值得注意的是,，在那些遺產(chǎn)稅稅負(fù)較重的國家,，往往擁有較高水平的社會(huì)福利進(jìn)行“兜底”，在相當(dāng)程度上保證了遺產(chǎn)稅的合理性,。其實(shí)，這一點(diǎn)也不難理解,。試想,，假如社會(huì)福利政策真正能夠覆蓋“從出生到墳?zāi)埂保屆總€(gè)人從出生之日起,，無論自身健康狀況與知識(shí)能力如何,，都不用為最基本的生存權(quán)利犯愁，哪怕征收高額遺產(chǎn)稅又有何妨,？

相反,，如果在上學(xué)、看病,、購房,、養(yǎng)老等基本生活保障都無法保證的現(xiàn)階段，一旦開征遺產(chǎn)稅,，并將500萬元作為起征點(diǎn),，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致新一波更為迅猛的富人移民潮，減少國內(nèi)民間投資,，加劇民間資產(chǎn)外流,，并對(duì)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，也需認(rèn)真分析研究,。畢竟,，為子女趨利避害是動(dòng)物的本能，人更不例外,。

正因如此,，目前探討開征遺產(chǎn)稅問題，絕不能只言其“利”,，更要深入分析其“弊”,，還要提出切實(shí)有效的解決辦法，形成相配套的政策體系,，不能讓遺產(chǎn)稅“單兵突進(jìn)”,。對(duì)此，政策研究制訂者還要更謹(jǐn)小慎微,。

宣華華