2月24日,，北京律師董正偉向《法制日?qǐng)?bào)》記者透露,，他收到了環(huán)保部的政府信息公開(kāi)告知書(shū)。但令他失望的是,，對(duì)于他所提出的請(qǐng)求環(huán)保部公開(kāi)“全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查方法和數(shù)據(jù)信息”的申請(qǐng),，環(huán)保部以“國(guó)家秘密”為由拒絕公開(kāi)。（2月25日《法制日?qǐng)?bào)》）

又見(jiàn)“國(guó)家秘密”,！沒(méi)人會(huì)否認(rèn),，的確存在一些關(guān)系國(guó)家安全和利益，不宜向公眾公開(kāi)的國(guó)家秘密,。但當(dāng)“國(guó)家秘密”一次又一次淪為公眾知情權(quán)的“攔路虎”,，公眾不能不對(duì)此產(chǎn)生懷疑和焦慮。首頁(yè)問(wèn)題便是：是否屬于國(guó)家秘密,，究竟應(yīng)該由誰(shuí)說(shuō)了算,？是應(yīng)該有一套法律程序加以確定，還是僅憑政府部門(mén)隨意敲定,？如果所謂的“國(guó)家秘密”只是出自后者,，那么相關(guān)部門(mén)豈非既做運(yùn)動(dòng)員又兼裁判員，如何令人信服？

退一步說(shuō),，即便是千真萬(wàn)確的“國(guó)家秘密”，當(dāng)其與公眾知情權(quán)發(fā)生沖突之時(shí),，相關(guān)部門(mén)也不應(yīng)該簡(jiǎn)單拒絕,，而應(yīng)進(jìn)行耐心的解釋，甚至在不損害國(guó)家安全和利益的前提下,，有選擇性地披露一些信息,，最大可能地滿足公眾對(duì)公共信息的需求。政府部門(mén)應(yīng)該意識(shí)到,，保護(hù)公眾的知情權(quán),，即是保護(hù)公民對(duì)公共事務(wù)的參與熱情，也是把“歡迎監(jiān)督”落到實(shí)處,，更利于政府部門(mén)的良性運(yùn)行,。

早在2006年，經(jīng)費(fèi)預(yù)算達(dá)10億元的“全國(guó)首次土壤污染狀況調(diào)查”就已宣告啟動(dòng),，6年多時(shí)間過(guò)去了,，“土壤污染狀況”依然是“不能說(shuō)的秘密”，這實(shí)在令人遺憾,?！巴寥牢廴尽笔玛P(guān)公眾健康，公眾對(duì)此理應(yīng)具有知情權(quán),，如果說(shuō)當(dāng)初啟動(dòng)該項(xiàng)調(diào)查是為了“有效防治土壤污染,，確保百姓身體健康”，那么現(xiàn)在將相關(guān)信息披露,，讓公眾參與到環(huán)保事業(yè)當(dāng)中,，不正是順理成章的事情嗎？

誠(chéng)如有專家分析的那樣,，“土壤污染數(shù)據(jù)確實(shí)具有敏感性,，一旦全面公開(kāi)可能會(huì)引起一些社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)”，然而對(duì)公眾的恐慌而言,，“狼來(lái)了”的傳聞遠(yuǎn)比“狼來(lái)了”本身可怕,。更何況，建設(shè)“美麗中國(guó)”,，構(gòu)建“美麗家園”,，需要環(huán)保部門(mén)和公眾真誠(chéng)相對(duì)。