2月20日,，廣東東莞市教育局發(fā)布義務教育階段新莞人子女積分制入學積分方案，影響新莞人子女積分入學的兩項主要指標是父母的學歷,、職稱的高低,。專家表示，依照父母學歷高低來決定孩子入學涉嫌歧視,。對此,，東莞市相關(guān)負責人表示，該方案不存在歧視,。（2月21日《廣州日報》）

從孩子權(quán)益特殊的意義來講,，任何通過區(qū)分父母差別的辦法，其實都是一種歧視,。尤其是父母的學歷,、職稱,，經(jīng)過教育與職業(yè)選擇的社會分化，差距就擺在那里,。學歷,、職業(yè)資質(zhì)、技術(shù)職稱,，改變起來或許比財富的積累更困難,。換言之，如此積分入學注定就成了高學歷高職稱者的奶酪,，而低學歷低職稱者的孩子將永遠被排除在城市學校的大門之外,。

對此，當?shù)亟逃块T的解釋并不諱言：總體是盡量解決所有新莞人的子女教育問題,，但在資源有限的情況下,，優(yōu)先解決學歷、職稱高的新莞人,。坦率地講,，當?shù)亟逃龥]有足夠的資源供給可以理解，然而,，解決不了所有問題卻不能把問題都推給新莞人,。如此方案，往小了說是一種懶政的思維,，而往大了說則是城市對外來人口選擇性吸納的差別思維,。

或許這種思維是無意識，但也是城市一種潛意識排外的“潔癖”,。

城市平等地對待外來人口尤其重要,，諸如“新莞人”不止是稱謂的改變，更應是權(quán)益公平距離的趨近,。有序地讓外來人口融入城市,，公共資源的公平供給不能抱以懶政式的施舍姿態(tài)，更宜多考慮他們的需要和感覺,，多聽聽這個群體的意見與建議,，讓政策更具可行性與合理性。比如,，子女入學問題應按照學生的求學年限等情況來綜合考慮,，實在是不行，哪怕在滿足父母在城市打工年限等共性條件的基礎(chǔ)上來搖號,，都比學歷職稱積分要公平得多,。

□ 木須蟲（湖北 職員）