在他看來,，目前對公務(wù)用車配備和使用的管理,，依據(jù)的是2011年《黨政機關(guān)公務(wù)用車配備使用管理辦法》(下稱《管理辦法》),，“把中央的這個《管理辦法》從頭到尾一個字不拉地讀完,，也沒有任何一處提及哪個級別才可以配備公務(wù)用車?！?/p>

《管理辦法》規(guī)定了機關(guān)作為一個整體如何配備和使用公務(wù)用車,。對于哪些人可以配專車，并未提及,。各級機關(guān)都可以配車，這沒錯,，但并不意味著配給公務(wù)機關(guān)的車，各級領(lǐng)導(dǎo)都有專屬專用的權(quán)力,?！皼]有任何一處提及哪個級別才可以配備公務(wù)用車”———既然沒提，哪個級別的配就都沒有問題,，這是他的邏輯,。然而,，官員和百姓不同:百姓，只要法規(guī)沒禁止的事兒,，都可以干;官員,，明文授權(quán)你能干的事兒才能干，這是為官的基本倫理,。

他不否認(rèn)(白紙黑字,，也沒法否認(rèn))，1994年《關(guān)于黨政機關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》(下稱“老規(guī)定”)有“部長級和省長級干部按一人一輛配備專車;現(xiàn)職副部長級和副省長級干部,，保證工作用車或相對固定用車”的規(guī)定,。但他認(rèn)為，《管理辦法》實施后,，老規(guī)定已不再適用。這應(yīng)系誤解,?！豆芾磙k法》第24條規(guī)定:“本辦法自發(fā)布之日起施行,。此前有關(guān)公務(wù)用車配備使用管理的規(guī)定,，凡與本辦法不一致的,，按照本辦法執(zhí)行,?！庇捎凇豆芾磙k法》并未涉及“專車”問題,，老規(guī)定中有關(guān)專車的規(guī)定和《管理辦法》規(guī)定,，也就談不到“不一致”。之前有關(guān)專車配備范圍的規(guī)定,，仍應(yīng)有效。

當(dāng)然,，他的看法,、我的理解，到底哪個是正解,，需要文件制定機關(guān)的權(quán)威說法。需要警惕的是,，在歧義明確之前，利益相關(guān)者作出有利于自己的解釋并據(jù)此執(zhí)行,。

“規(guī)無禁止，只能說從道德的角度我們繼續(xù)倡導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部最好不要配‘專車’,，但配了‘事實上的專車’的干部,，也并不違規(guī)”，這是伍皓的結(jié)論,。這樣的結(jié)論，讓人感到的不僅是遺憾,。有必要再次提醒:絕非“規(guī)無禁止”，想擁有“專車”(包括“事實上的專車”)的人就可以隨心所欲,。除非找到明確的政策,、法律依據(jù)證明“我可以有專車”,，否則,，任何不符合配專車條件的人以任何形式擁有專車，都是不正當(dāng)?shù)?。麥?/p>