日前,，重慶警方跨省“約談”不雅視頻爆料人朱瑞峰，并要求搜查相關(guān)證據(jù),，而朱瑞峰拒絕提供,。朱瑞峰還表示，除受到處理的11名官員,，他手里還掌握多名重慶市廳級以上官員的不雅視頻,。

重慶警方偵辦的是“敲詐勒索案”，強調(diào)不雅視頻是犯罪證據(jù),，并認定這些證據(jù)由肖燁犯罪團伙成員提供給朱瑞峰。取證的法律程序是否妥當(dāng),？朱瑞峰的律師提出了質(zhì)疑,，強調(diào)了取證人應(yīng)有的權(quán)利。但就辦案方式傳遞的信息看,，朱瑞峰是被當(dāng)作取證人,，還是當(dāng)成了涉案嫌疑人，難以分辨,。近日朱瑞峰還曾被不明身份的警察“圍堵”在家,，竟在微博上聲言權(quán)利，表達承受一切結(jié)果的心理準(zhǔn)備,，有人解讀為這是在求救,，可見取證方式讓人多有不解。

該案將如何處理,，朱瑞峰將受到怎樣的對待,，這些還是未知數(shù)。但與一系列跨省,、追捕,、約談、取證案例一樣,，網(wǎng)上的反應(yīng)多體現(xiàn)為猜測,、懷疑,，不少人擔(dān)心朱瑞峰受屈，疑忌取證是為消除不雅視頻的各種印跡,。至少可以肯定,，不良印跡可以消除，但人心無法消除,，這些印跡已烙在了人心上,。

朱瑞峰本人的反應(yīng)同樣讓人深思。他掌握了證據(jù),，不是第一時間向權(quán)威部門舉報,，而是走網(wǎng)絡(luò)、媒體的渠道,。重慶警方找其“約談”,，“圍堵”其家，朱瑞峰要在網(wǎng)上尋找支持的聲音,。警方取證說是要偵辦案件,，配合反腐工作，朱瑞峰卻不聽不信,，堅持自己搜證,，說將來還會公諸網(wǎng)絡(luò)報章。很難說朱瑞峰偏執(zhí),，正因為同類事情,、案件一再發(fā)生，惡劣影響沒有消除反倒累積,，耳濡目染之下,，一般人自然訓(xùn)練出了特殊本事：揭露腐敗要走網(wǎng)絡(luò)渠道，自我保護也要在網(wǎng)絡(luò)上找力量,。網(wǎng)絡(luò)從一個信息發(fā)布,、傳播的渠道，變成一個權(quán)利的庇護場所,；本是庇護公民權(quán)利的執(zhí)法部門,，卻時時讓人敬而遠之。

網(wǎng)絡(luò)只是一個信息平臺,，作為工具而使用,，本無法替代政府的功能。但是,，網(wǎng)絡(luò)力量現(xiàn)在已更容易取信于人,，網(wǎng)絡(luò)凝聚了本該由政府呈現(xiàn)的公信力，更多人相信在網(wǎng)絡(luò)上可以正常發(fā)聲,，可以凝聚意見,，可以獲得聲援,。觀察執(zhí)法部門與網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)狀，權(quán)力,、權(quán)利仿佛各自形成了庇護場所,，并相互角力。這成為一般人的認識,，也塑造了一般人對這種跨省“約談”,、取證的本能反應(yīng)。

腐敗的印跡,、庇護權(quán)利的形象,、權(quán)力自我庇護的印象，都折射于人心,，反映于政府的公信力問題,。出現(xiàn)了腐敗，政府是堅決查處,，給人們交代,，還是忌憚負面影響，努力清理痕跡,，這決定了政府的公信力,。腐敗線索是更多從網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)，還是更多由政府主動呈現(xiàn),，政府的反腐有沒有跑贏網(wǎng)絡(luò),、媒體，這都決定了政府的公信力,。公信力一再失分，不僅朱瑞峰忌憚警方的取證,，連旁觀的人們都愿意相信他正受到不公對待,。

重慶不雅視頻案線索都有，順藤摸瓜,，徹查到底,，不容回避，這才是“有腐必反,，有貪必肅”,。反腐的決心和勇氣足夠大，人心的不良記錄也會慢慢消除,，這就看以多大決心對待腐敗,，拿什么態(tài)度對待權(quán)利。