這幾天，廣州“兩會(huì)”上,，41個(gè)政府職能部門擺攤接受人大代表和政協(xié)委員咨詢問(wèn)政,。熱點(diǎn)問(wèn)題在“擺攤”現(xiàn)場(chǎng)屢被問(wèn)及，例如,，市政協(xié)委員胡育新對(duì)高樓玻璃安全問(wèn)題十分關(guān)注,，可是在問(wèn)詢時(shí)遭遇了“踢皮球”。

晶瑩剔透的高樓大廈,、華貴霸氣的玻璃幕墻,，折射著現(xiàn)代都市的繁華，但近幾年來(lái)發(fā)生的玻璃幕墻自爆墜落事件,，刺激著公眾神經(jīng),。去年12月份，本報(bào)持續(xù)關(guān)注了東風(fēng)廣場(chǎng)玻璃自爆的問(wèn)題,，引起廣泛關(guān)注,，當(dāng)時(shí)質(zhì)監(jiān)、國(guó)土房管局、市建委在接受采訪時(shí)也表明了各自職責(zé)和立場(chǎng),，歸納起來(lái)就是“問(wèn)題不清,、與我無(wú)關(guān)”，時(shí)隔一個(gè)多月,，現(xiàn)在看來(lái),，相關(guān)問(wèn)題仍在原地踏步。

的確,，國(guó)家目前沒(méi)有規(guī)定相關(guān)的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn),，也沒(méi)有相關(guān)的管理手段和法律出臺(tái)，有關(guān)部門面對(duì)問(wèn)題陳述實(shí)情坦然相對(duì),，也可理解,。畢竟，從記者的調(diào)查采訪來(lái)分析,，一塊玻璃背后牽涉的部門之多,、環(huán)節(jié)之雜超出預(yù)料。但是,，如果誰(shuí)都事不關(guān)己,，高高掛起，如此大的安全隱患沒(méi)有部門擔(dān)起責(zé)任,、及時(shí)排除,，市民行走穿梭于街頭，誰(shuí)能擔(dān)保不“大禍臨頭”,？生活環(huán)境缺少了安全感,，幸福感又從何談起？

難題歸難題,，拖下去總不是辦法,。雖說(shuō)現(xiàn)在關(guān)于高空墜落物致?lián)p，《侵權(quán)法》和《民法通則》都有明確規(guī)定,，而且適用較為嚴(yán)格的過(guò)錯(cuò)推定原則,。一旦致?lián)p，受害人可以據(jù)法維權(quán),。但是,，防患于未然才是最重要的。其一,，可否根據(jù)現(xiàn)有的案例,，對(duì)各環(huán)節(jié)、各部門的職責(zé)進(jìn)一步地厘清,，使市民遇到相關(guān)問(wèn)題投訴的時(shí)候不再被“踢皮球”,；其二,，現(xiàn)有技術(shù)條件下，玻璃幕墻的使用壽命在二三十年左右,，可否由一個(gè)部門牽頭,，對(duì)市區(qū)高層建筑玻璃幕墻老化情況進(jìn)行摸排，并向社會(huì)公布,；其三,，可否在既有規(guī)定基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化物業(yè)管理者的責(zé)任,，使他們切實(shí)負(fù)起“守土之責(zé)”,。

總之，念念不忘,，才有回響,，希望相關(guān)部門能夠“急民眾之所急，憂民眾之所憂”,。 （李光金）