許昌赫(化名),，非京籍人士,，欲購(gòu)房,，卻沒(méi)有在京購(gòu)房資質(zhì),；裴莉(化名)，京籍人士,，去年離異,。近日，在中介公司的牽線搭橋下,，兩個(gè)陌生人見面,、簽協(xié)議，并在1小時(shí)內(nèi)閃電結(jié)婚,，而后又閃電離婚,。這一次交易，使許昌赫順利購(gòu)房,，裴莉拿到了3萬(wàn)元“好處費(fèi)”,，而中介公司能得到一筆可觀的“服務(wù)費(fèi)”。（1月14日《新京報(bào)》）

前不久,，某專業(yè)房產(chǎn)網(wǎng)站推出“為買房子假離婚,，你愿意嗎”的調(diào)查問(wèn)卷，竟然有64%的網(wǎng)友認(rèn)為“可以試一試”,。近年來(lái),，子女上學(xué)、拆遷補(bǔ)償,、購(gòu)房,、貨款等都成為假結(jié)婚、假離婚的理由,?？此茖?duì)各方都有“利”的閃婚、閃離,，不僅是對(duì)神圣婚姻的褻瀆,，同時(shí)也暗藏巨大的風(fēng)險(xiǎn),。我們見過(guò)了太多因此弄假成真、人財(cái)兩空,、財(cái)產(chǎn)糾紛甚至引發(fā)刑事案件的報(bào)道,，教訓(xùn)不可謂不慘痛，可為什么許多人還是甘愿“冒險(xiǎn)一試”呢,？

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人人都是市場(chǎng)理性人,，謀求自己的利益最大化，這本無(wú)可厚非,。如果從道德層面評(píng)判,，連小學(xué)生都會(huì)說(shuō)假結(jié)婚、假離婚不好,，但在目前狀況下,，少數(shù)人做出這種選擇，而且還能得到相當(dāng)一部分人的認(rèn)同,，恰恰說(shuō)明房產(chǎn)政策中有不靠譜的地方,，而正是這些不靠譜的政策，突破了傳統(tǒng)婚姻對(duì)人們的道德規(guī)范,。正如報(bào)道中的主人公許昌赫所言,，“如果不是用閃婚、閃離的法子去鉆政策的空子,，在北京買房從何談起”,。

如果一項(xiàng)政策漏洞百出，甚至客觀上對(duì)社會(huì)上的某些不當(dāng)行為起到了“獎(jiǎng)賞”或“鼓勵(lì)”的作用,，這個(gè)政策就注定不是一個(gè)能起到制定初衷效果的好政策,。我們不能簡(jiǎn)單地用道德和誠(chéng)信去評(píng)價(jià)這些假結(jié)婚者、假離婚者,，因?yàn)檫@并不能說(shuō)明這些人的素質(zhì)比其他人低劣,。從某種意義上說(shuō)，他們這樣做是對(duì)社會(huì)資源分配不公的訴求表達(dá),，提示著我們,，公共政策在制定時(shí)應(yīng)當(dāng)需要充分考慮社會(huì)各個(gè)方面的利益，而不是要讓人們利用閃婚,、閃離來(lái)應(yīng)對(duì)政策,。如果相關(guān)政策出臺(tái)前作過(guò)充分調(diào)研，在實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行及時(shí)修正,，又輔之以相應(yīng)的監(jiān)管處罰措施,，讓假結(jié)婚者,、假離婚者無(wú)機(jī)可乘,、無(wú)利可圖,，甚至得不償失，想來(lái)也不會(huì)有那么多人把婚姻當(dāng)兒戲,。

一個(gè)道德良好的社會(huì),，必是一個(gè)法規(guī)健全的社會(huì)，反之亦然,。法律制度是桶,，人的道德是水，“水桶理論”同樣適用于法規(guī)和道德,，一旦某一塊木板短缺,，里面的水就會(huì)從這里漏掉。這是人的本能使然,，而彌補(bǔ)它的方法,，惟有提高法規(guī)制度的“高度”這一條路——這或許是一系列為獲取利益而競(jìng)相閃婚、閃離現(xiàn)象給我們帶來(lái)的更為深層次的思考,。