1月13日下午17時(shí),，作家李承鵬在北京中關(guān)村圖書(shū)大廈進(jìn)行新書(shū)簽售活動(dòng)時(shí)，遭到一名購(gòu)書(shū)群眾掌摑,，該男子在打人后還“邊跑邊罵李是漢奸”,。打人者隨后被警方帶回審查，據(jù)其自稱(chēng)“因反感作者所著新書(shū)內(nèi)容,，遂借簽名之機(jī)動(dòng)手”,。（1月14日《新京報(bào)》）

一次簽售活動(dòng)，將潛伏在當(dāng)下社會(huì)和諧表面下的浮躁,、暴戾,，原原本本地呈現(xiàn)了出來(lái)。對(duì)于襲擊者的“漢奸說(shuō)”,，筆者難以認(rèn)同,，對(duì)其打人行為，筆者更表示強(qiáng)烈的憤慨和譴責(zé),。

這些年,，知識(shí)名人遭襲擊、被毆打的事件不在少數(shù),。觀察那些打人者的“行動(dòng)軌跡”,，往往都是先在網(wǎng)絡(luò)空間里進(jìn)行言語(yǔ)交鋒，無(wú)果,、無(wú)效或者敗下陣來(lái)后,，轉(zhuǎn)而使用謾罵、威脅等“語(yǔ)言暴力”,，但結(jié)果大多也不理想,。于是心有不甘的他們?cè)凇罢胬碚莆赵谏贁?shù)人手上”意念的支配下，進(jìn)一步升級(jí)對(duì)抗烈度,，將“語(yǔ)言暴力”變?yōu)椤靶袆?dòng)暴力”,。無(wú)論是李承鵬被打，還是前些年的閻崇年被掌摑事件,，情況大抵如此,。

對(duì)此，以往有種觀點(diǎn)認(rèn)為,，這些沖突的發(fā)生是話語(yǔ)權(quán)不對(duì)等的結(jié)果,。從個(gè)案來(lái)看，似乎確實(shí)如此,，可放大到全社會(huì),，就各種觀點(diǎn),、立場(chǎng)人群的整體而論，又明顯不是那么回事,。事實(shí)上,，今天的社會(huì)，無(wú)論你持何種觀點(diǎn),，自由的還是保守的,、左的還是右的，總能找到代表己方觀點(diǎn),、立場(chǎng)的知識(shí)名人,。但為什么李承鵬們能“火”，其言說(shuō)能得到多數(shù)讀者,、受眾的認(rèn)同,，能在各階層中廣收擁躉，而另一些人的觀點(diǎn)卻難有市場(chǎng),，甚至常常引起公憤,，被輿論嗤之以鼻，不屑與其為伍,？

眾所周知,，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)、產(chǎn)品的優(yōu)勝劣汰一樣,，“言論的自由市場(chǎng)”同樣具有去蕪存菁的功能,。思想自由碰撞的結(jié)果，不是所有觀點(diǎn)等量并存,、和諧相處,，而是逆歷史潮流的逐步被淘汰、驅(qū)逐出言論場(chǎng),，而符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的日漸為人們所接受并發(fā)揚(yáng)光大,。這時(shí)候，即使你硬性給他人扣上“漢奸”的帽子,，甚至暴力相向也無(wú)濟(jì)于事,，相反只會(huì)暴露出言說(shuō)者的不自信。

更何況,，“漢奸”一說(shuō)是可以隨便亂扣的帽子嗎,？根據(jù)字典解釋?zhuān)皾h奸”意指投靠侵略者通敵賣(mài)國(guó)，或者引誘異族侵略中國(guó)之人,?？梢?jiàn)，“漢奸”屬于行為犯,，而且是一旦罪證成立將適用“叛國(guó)罪”的重罪,。但現(xiàn)在,，李承鵬不僅活躍在言論場(chǎng)，而且出席各種公眾活動(dòng),、簽名售書(shū),，這就表明有關(guān)部門(mén)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他叛國(guó)的證據(jù),。既然如此,，誰(shuí)有權(quán)力給他扣上“漢奸”的污名呢？

因此,，站在文明的立場(chǎng)上,，無(wú)論你是否“反感作者所著新書(shū)內(nèi)容”，面對(duì)暴力和名不副實(shí)的“漢奸說(shuō)”,，都應(yīng)該毫不猶豫地站出來(lái)對(duì)施害者進(jìn)行譴責(zé),，而不是像網(wǎng)上有些人那樣立場(chǎng)先行、黨同伐異,，一口一個(gè)“打漢奸有理”,，極盡譏諷嘲笑之能事——這并非什么多高的要求，只是為了守住“文明的底線”罷了,。