錢是一個(gè)因素,，制度也是一個(gè)因素,，但歸根結(jié)底還是“意識(shí)問(wèn)題”。近日蘭考縣領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于記者“為何沒(méi)有福利院”的這番回答,，態(tài)度坦誠(chéng)也近乎反思,。10天來(lái)，對(duì)這一事件的持續(xù)追問(wèn),，引發(fā)人們不斷遞進(jìn)的思考

從爭(zhēng)議“愛(ài)心媽媽”袁厲害的道德行為,，到怒斥當(dāng)?shù)貙?duì)孤兒救助的管理失職，從關(guān)注民間收養(yǎng)合法性的各種議題,，到聚焦蘭考6月修好縣級(jí)福利院的政府承諾,，這些變化讓人痛心之余也由此深思：在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，如何更好地加強(qiáng)社會(huì)管理,？

如何補(bǔ)足“管理短板”

早在2010年，就有攝影記者跟蹤拍攝袁厲害和她的孩子們,，一組叫《命若垃圾》的照片,，觸目驚心。然而,，當(dāng)?shù)貐s長(zhǎng)期“選擇性失明”,。少人問(wèn)津的背后,，是法律意識(shí)的淡薄,；無(wú)所作為的動(dòng)因,，是群眾觀念的匱缺。

孤殘兒童,，人數(shù)相對(duì)不多,，問(wèn)題相對(duì)單純。但這樣一個(gè)“簡(jiǎn)單”問(wèn)題,，在一些社會(huì)管理者看來(lái),，也頗有難度。這折射出在社會(huì)管理上的能力不足,。這樣的能力短板,，遭遇流動(dòng)時(shí)代的挑戰(zhàn)，更顯突出,。無(wú)論是貴州畢節(jié)取暖悶死垃圾箱的5個(gè)男孩,，還是北京農(nóng)民工子弟學(xué)校面臨的關(guān)停困境，留守兒童,、流浪兒童,、農(nóng)民工子弟……昭示我們?cè)谏鐣?huì)管理上的新問(wèn)題。

不斷出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題與相對(duì)薄弱的社會(huì)管理之間的矛盾,，已經(jīng)成為一個(gè)重要挑戰(zhàn),。群眾權(quán)利意識(shí)高漲，利益訴求高度分化,，互聯(lián)網(wǎng)“未知遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于已知”,，這些都要求我們補(bǔ)齊社會(huì)管理短板，更好地應(yīng)對(duì)時(shí)代挑戰(zhàn),。

如何增加“制度供給”

蘭考大火,，讓人看到當(dāng)?shù)貎和＠麪顩r：80萬(wàn)人口的蘭考縣，竟然沒(méi)有一座福利院,。正如北京師范大學(xué)公益研究院院長(zhǎng)王振耀所描述,，在有些地方，兒童福利制度還處于“三無(wú)狀況”：無(wú)兒童福利法,，無(wú)兒童福利行政指導(dǎo)體系,，無(wú)基層的兒童福利設(shè)施。雖然早在2010年國(guó)務(wù)院就曾下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)孤兒保障工作的意見(jiàn)》,，從2011年起國(guó)家每月向孤兒發(fā)放生活補(bǔ)貼,，基本的孤兒保障制度已經(jīng)建立。但這一體系還不盡完善，缺少整體性的框架設(shè)計(jì),，也缺少制度間的銜接,。